Пятая колонка

Главная // Пятая колонка // Возможна ли революция в авиастроении

Возможна ли революция в авиастроении

Алекс Кульманов: инженеров трогать нельзя

31.07.2020 • Алекс Кульманов

F35. Источник: wikipedia.org

Недавно секретарь ВВС США Уилл Роупер в интервью рассказал о новом плане исправления ситуации с военной авиапромышленностью страны.

Программа Роупера называется Digital Century Series. В ней предлагается вернуться к концепции, так называемой Century Series – истребителей, построенных в 50-х – ранних 60-х годах.

У сегодняшних истребителей разработка занимает десятилетие и более. К тому времени, когда самолёты начинают поступать на вооружение, многие компоненты (электроника, вооружение) уже успевают устареть и сразу же нуждаются в модернизации. Роупер хочет сломать сегодняшнюю систему, в которой доминирует несколько крупных корпораций, сражающихся за крупные контракты, и создать конкурентную среду с частным проектированием и быстрым переходом от экспериментальных самолётов к серийному производству. В планах Роупера по перестройке авиационной военной промышленности много сравнений с модными тенденциями в цифровых инновациях. Уилл Роупер говорит о важности привлечения нового поколения молодых инженеров в военную сферу, о том, что новые компании в оборонном секторе должны разрушить сложившийся сектор так же, как электромобили Илона Маск разрушили автомобильную промышленность, что оружие должно покупаться так же, как люди получают бесплатный мобильный телефон у поставщика мобильной связи при заключении долгосрочного контракта на услуги связи. Системы вооружения по мнению чиновника должны создаваться с открытыми технологиями, чтобы Пентагон не оказывался в зависимости от одного и того же поставщика на всё время эксплуатации изделия, а имелась конкуренция, которая будет снижать цену.

Да, сейчас американский ВПК действительно не в идеальном состоянии. При этом, вовсю разворачивается холодная война с Китаем, которая хоть и протекает в основном в экономической сфере, но должна подкрепляться и оружием. По планам Роупера новые самолёты для американских ВВС должны создаваться очень быстро, опережая китайские возможности проектирования. Сегодняшний американский ВПК принадлежит гораздо меньшему количеству корпораций, чем полвека назад. Во время конкурентных баталий за бюджеты менее успешные компании разорялись, поглощались более успешными компаниями. Lockheed Martin и Boeing – сегодня единственные американские компании, производящие тактические истребители. Northrop Grumman является единственным в США производителем тяжелого бомбардировщика. Боинг KC-46 – единственный серийный танкер, а тактический транспортник Lockheed C-130 Super Hercules – единственный военный грузовой самолет в производстве. С первого полёта F-35 прошло уже почти 15 лет, а самолёт до сих пор находится в активной доработке, причём по признаниям официальных лиц первые серии истребителя сильно отстают по возможностям от сегодняшних. У Боинга куча проблем с танкером KC-46. Сроки поставок постоянно сдвигаются. Цены на новые машины постоянно растут. Из-за проблем с новыми самолётами приходится продлевать сроки эксплуатации старых, но заслуженных машин. В американском ВПК хватает проблем, которые действительно нужно решать. Но может ли создание множества новых небольших частных компаний поднять американские разработки на качественно новый уровень? Совершить чудо как Илон Маск?

Стоит заметить, что Илон Маск в первую очередь успешный бизнесмен, работающий на себя. Во вторую очередь – блестящий популяризатор, который дал новое дыхание космическим разработкам и рекламирует тренд на производство электромобилей. Вот только повторить его достижения в военной сфере вряд ли получится. В ВПК своя атмосфера и свои трудности, которые плохо сочетаются с коммерческим подходом современных инновационных компаний.

В первую очередь военно-промышленный комплекс характеризуется секретностью. Полвека назад имена конструкторов вооружения иногда становились достоянием общественности. Что сегодня происходит в конструкторских отделах – тайна. Таланты из ВПК тщательно скрываются и охраняются. Технологии из ВПК в принципе не могут быть открытыми. Это та сфера, в которую люди приходят на всю жизнь и из которой отпускают очень неохотно с кучей подписок о неразглашении и соответствующим надзором за носителями секретов. Частные корпорации гражданского сектора изо всех сил защищают свои технологические тайны. В оборонке от сохранности секретов зависит безопасность государства. И актуальность военных технологий, в отличие от секретов айфонов, может длиться десятилетиями.

Ещё тяжелее дела обстоят со сложившимися школами разработки и сложностью технологий. NASA в своё время ввело частные компании вроде Space-X, чтобы избавиться от собственной неэффективной бюрократии и за счёт оптимизации частниками-коммерсантами сократить расходы. Илон Маск сумел достичь поставленных задач. Но возможно ли повторить то же самое в военном секторе? Вряд ли. Какими бы ни были впечатляющими успехи Маска в деле посадки первых ступеней и удешевления запусков, стоит понимать, что ракеты-носители – это не истребитель. Ракета гораздо проще. Несмотря на всё совершенство сегодняшних ракетных технологий, как бы ни были сложны современные ракетные двигатели с замкнутым циклом – конкурентоспособный ракетный двигатель сделать гораздо проще, чем турбореактивный двухконтурный двигатель вроде Pratt & Whitney F135. Это хорошо видно на примере стран вроде Ирана и КНДР, которые на сегодняшний момент освоили массовое производство баллистических ракет военного назначения, но которые не способны сделать турбореактивный двигатель даже для самолётов полувековой давности. Сегодняшний, рвущийся вверх Китай, научился делать многие электронные гаджеты в гражданском секторе не многим хуже, чем США и их союзники. Китай активно пытается развивать военные технологии, чтобы достичь возможностей Америки. Однако с авиационными двигателями у Китая проблемы. С процессорами у Китая проблемы. Китай вкладывает миллиарды в собственные разработки, скупает со всего мира готовые образцы, ворует все доступные технологии. Однако ни воровство, ни приобретение мозгов, ни реверс-инжиниринг не помогают. Китай до сих пор не способен подняться на технологический уровень западных держав.

А теперь представьте, что на пустом месте возникает масса новых, небольших компаний, которые должны будут соревноваться с Lockheed, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman, General Dynamics, General Electric и другими гигантами у которых десятилетия суровых конкурентных сражений за плечами. Новичку потребуется пройти эти самые десятилетия развития, чтобы научиться делать конкурентоспособные радиолокационные станции, оптику, электронику, двигатели, композиты и многое другое. Воспитать собственные уникальные коллективы, наладить производственные линии. И вряд ли уже имеющиеся корпорации будут сидеть и ждать пока новички их догонят. Маск в своё время начинал работать параллельно с имеющимися программами NASA, создавая заново новую компанию. Новички в ВПК, пытающиеся сделать авиационный двигатель с нуля, окажутся в очень тяжёлом положении. При этом распылять силы крупных компаний, заставлять их делиться инженерами и конструкторами – вряд ли хорошая идея. В этой гонке останавливаться нельзя. Холодная война с Китаем уже идёт и цена проигрыша слишком высока.

Многие сегодняшние военные корпорации работают одновременно и в гражданском секторе. В гражданских изделиях обкатывают технологии удешевления массового производства, зарабатывают деньги на создание новых технологий, увеличивают надёжность крупносерийных изделий. Именно сочетание гражданских и военных направлений дало сегодняшним американским корпорациям возможность создавать лучшие в мире образцы оружия.

Стоит понимать и то, что сегодняшние военные изделия существенно усложнились по сравнению с теми, что были в прошлом столетии. Например, сейчас США возобновляют производство многофункциональных истребителей F-15 под индексом F-15EX. Однако при схожем внешнем виде, внутри это совершенно другой самолёт, кардинально отличающийся от машины созданной в 70-х годах прошлого века. Сильно эволюционировавшие двигатели, новые композитные материалы, совершенно иной уровень и возможности электроники, в разы больший ресурс машины. И в разы большая стоимость изделия. Что сможет сделать новая частная компания, чтобы конкурировать с этим самолётом от Boeing? Новая компания сможет создать новые сплавы для двигателя, или новые процессоры, или лучшую радиолокационную станцию?

В сегодняшних крупных компаниях военной промышленности есть проблемы, которые действительно требуют внешнего вмешательства, реформирования, зачистки накопившихся проблем. Но проблема современных военных технологий в том, что созданные школы проектирования, конструкторские отделения ломать нельзя в принципе. Можно пытаться создавать что-то параллельно. Можно перетряхивать эффективных менеджеров в руководстве. Но инженеров трогать нельзя. Проблемы американского ВПК скорее в гонке за прибылью для инвесторов-акционеров, в кабинетных интригах. Проблемой для ВПК являются чиновники вроде тех, что недавно хотели забрать бюджет на создание новых межконтинентальных баллистических ракет (на замену "Минитменов") и перекинуть деньги на сражение с опасными вирусами. Оптимизировать расходы важно и нужно, но не в ущерб конструкторским разработкам.

Хорошим примером того, что случается, если прекращать финансирование ВПК и переводить его на самоокупаемость, является Россия. Почти два десятка лет советский военный комплекс сидел без денег и выживал как умел. Когда решили возобновить военные разработки и закупки, обнаружилось, что многое попросту скончалось, и в итоге приходится возиться со старыми советскими наработками, модернизируя их электроникой, которая добывается всеми правдами и неправдами. В ход идёт покупаемая западная старая военная электроника, доступная китайская, электроника с гражданского рынка. Насколько это боеспособно и сколько на этих многоходовочках зарабатывают эффективные менеджеры – главная военная тайна. Российские Объединённые Корпорации являются коррупционными кормушками – об этом цедят сквозь зубы даже патриотично настроенные граждане.

То что в ближайшие десятилетия США останутся первыми – не вызывает ни у кого сомнений. Качественный и количественный отрыв таков, что даже если бы США остановились, догнать их было бы нелегко. Но США не останавливаются и продолжают двигаться вперёд. Старая структура нуждается в модернизации и реформах. Однако реформы должны проводиться крайне аккуратно. Модные гражданские принципы могут оказаться нежизнеспособны в ВПК. И цена ошибки может быть слишком велика.

P.S. Предвижу как некоторые читатели с саркастической улыбкой зададут вопрос: "А чего он так за ВПК США беспокоится?" Отвечаю: США, в отличие от Китая, не угрожают России. США не претендуют на территорию России. Если вам кажется по другому, то значит вы "объелись" кремлевской пропагандой. А Китай очень даже претендует на восток России. Пример Гонконга уже продемонстрировал, что Китай способен на внешнюю агрессию. И только Штаты смогут противостоять нарастающим аппетитам Пекина, и не только на востоке. Трампы приходят и уходят. А система выстроенная отцами-основателями будет стоять.

Об авторе:

Алекс Кульманов

Еще по теме:

Игорь Чубайс

За солидарность с белорусской революцией!