Цитатник Трампа

Форма, содержание, суть — именно таким образом следует определять основные компоненты процесса подачи информации и трансформации ее в знание. Тут часто случаются различные несоответствия. То форма такая, что "съедает" содержание, то суть проблемы ускользает от понимания за дремучим лесом несистематизированных фактов. Классическим примером подобных противоречий могут служить речи пресловутого балабола Трампа. Он частенько озвучивает актуальные проблемы, но делает это так, что многие его не воспринимают, так как суть проблемы теряется за кудрявыми выкрутасами прожженного стендапера.

Вспомним для начала один из его снайперских вбросов. Еще на этапе первой предвыборной кампании Трамп неоднократно весьма резко высказывался о проблемах неконтролируемой иммиграции. Многим тогда это показалось явным перебором, а ведь "бешеный Дональд" лишь озвучил реальную проблему, уже давно будоражащую общественное сознание в США и других странах Запада.

Создав довольно комфортное для полнокровной и долгой жизни общество, "западники" боятся это все потерять. Угроза нешуточная — нашествие культурного (цивилизационного) разнообразия. Нужно отметить, что либералы, млеющие от иллюзорного единения в разнообразии, судя по всему, не изучили вопрос глубоко, продемонстрировав свою политическую некомпетентность. Они не учли, насколько культуры могут быть разными и даже враждебными в некоторых своих проявлениях. Рассмотрим примеры.

Отец убил двух дочерей, а жена и сын ему помогали. О, изверг! Вовсе нет. Он исполнил древний закон ("убийство чести"). Девушки хотели уйти из семьи без разрешения отца и сменить образ жизни. Другой пример — 40-летний мужчина женился на 12-летней девочке. Преступник, педофил! Тоже нет, в его стране все так делают. Таковы традиции там, откуда приехали эти люди. И это только два случая из миллионов ежедневно возникающих культурно-психологических (цивилизационных) противоречий.

Отсюда возникает риторический вопрос: кто разрешил этим людям приехать на постоянное место жительства в страну западной культуры? О чем думали те безответственные политики, что принимали соответствующие законы, и заскорузлые бюрократы, подписавшие соответствующие документы на въезд человеку из очень другого общества? Хотели как лучше, а получилось как всегда?

Может быть, они надеялись, что при пересечении границы в сознании иммигранта сработает некий социально-психологический переключатель и весь предшествующий социальный опыт сменится новыми установками. Вероятно предполагалось, что произойдет быстрая ресоциализация в нужном направлении. Такие сложные процессы быстро не происходят, даже если иметь в виду фактор смены поколений.

Процесс может приобрести и совсем другие очертания, если одновременно выезжают миллионы носителей чужеродной культуры, формирующие свои "маленькие Италии". Родина ренессанса подвернулась к слову не случайно. Вспомним, как много хлопот доставила Америке сравнительно небольшая группа иммигрантов из Сицилии. А ведь то были люди в принципе схожей европейской культуры, но с некоторыми местными особенностями.

Невольно напрашивается и более свежий пример того, как ошибки в иммиграционной политике могут аукнуться. Возьмем для сравнительного анализа две западные страны: Австралию и Канаду. Они схожи во многих социально-экономических и природных измерениях, а климатические различия уравновешиваются (в Канаде слишком холодно, а в Австралии слишком жарко). Неслучайно эти две "сестры" десятилетиями шли "ноздря в ноздрю" по двум принципиально важным показателям: ВВП на душу населения и качеству жизни. Так было. Последние статистические измерения показали весьма значительное отставание Канады по этим критериям. Началась эта социальная деградация в 1990-х, когда Канада бездумно широко открыла двери, а Австралия отнеслась к иммиграционной политике более разумно.

Так что же делать, не отменять же глобализацию, да это и невозможно. На данный момент известны четыре основных варианта сосуществования разных культур в одном обществе (стране): апартеид, резервация, "слоеный пирог" и "плавильный котел". Разберем по очереди.

Апартеид означает на практике, что группа людей с соответствующими признаками ограничивается в праве на свободный выбор места жительства, кроме того, вводятся ограничения политических и гражданских прав.

Резервация подразумевает введение территориальных гарантий (иногда ограничений) для определенных лиц при формальном соблюдении других прав.

"Слоеный пирог" предполагает сохранение культурных особенностей различных категорий граждан при доминировании общих правил игры.

"Плавильный котел" означает смешение всех культурно-этнических групп и трансформацию этого социума в новую нацию.

Как показывает исторический опыт, ни один из этих вариантов не идеален. В зависимости от политической и социально-экономической ситуации каждая группа обустраивается по-своему, что не гарантирует невозможности формирования в одной стране, в одном обществе враждебных социумов. Поэтому уже давно назрел серьезный разговор, дискуссия по вопросу мирного сосуществования различных цивилизационных общностей в рамках одной страны и в международных масштабах. Без решения этой проблемы мы будем бесконечно долго терзать друг друга.

Такой социальный садомазохизм совершенно неприемлем в современных условиях, когда новые технологии превращают каждый конфликт во вселенскую угрозу. В то же время, решая такие сложные проблемы на научной основе и компетентно, совокупность сообществ постепенно развивается и становится собственно человечеством.