Пятая колонка

Главная // Пятая колонка // Дым импичмента

Дым импичмента

Александр Немец: Трамп смотрит на Украину глазами Путина

21.11.2019 • Александр Немец

Нет Трампу. Коллаж: https://www.ipetitions.com/petition/american-citizens-for-the-impeachment-of-donald

Информация об импичменте Трампа идет сплошным потоком. Вроде бы хорошо. Но становится все труднее в потоке воды и в облаке водяной пыли распознать главные события и тенденции. Все же я постараюсь это сделать, пусть и с риском ошибок.

Для начала процитирую Wall Street Journal (WSJ) — "Роджер Стоун признан виновным в лжи Конгрессу и давлении на свидетелей" (Roger Stone Found Guilty of Lying to Congress, Witness Tampering):

Роджер Стоун, пламенный функционер Республиканской партии и в течение долгого времени советник Трампа, был признан виновным 15 ноября по всем "пунктам", включая пять пунктов фальшивых показаний, один пункт "воздействия" на свидетелей и один пункт обструкции расследования Конгресса. Особое значение имели контакты Стоуна со структурой WikiLeaks (c целью получить "грязь" на Хиллари Клинтон, "собранную" или, точнее, сфабрикованную путинскими спецслужбами). Окружной судья (Вашингтона) вынесет приговор Стоуну 6 февраля следующего года.

Только за "воздействие" на свидетелей Стоун может получить до 20 лет тюрьмы. Еще несколько лет тюрьмы ему светит за лживое заявление, что он, Стоун, дескать, никогда не контактировал с Джулианом Ассанжем, основателем WikiLeaks...

Уже сидят в тюрьме Манафорт, Коэн и еще парочка подельников Трампа. Теперь к ним прибавится Роджер Стоун. И это несмотря на то, что расследование спецпрокурора Мюллера завершено еще в марте, доклад о расследовании с "черными пропусками" спецпрокурора Барра опубликован в апреле. Почему же следствие и суд продолжаются? Почему до сих пор выносятся обвинительные приговоры?

Я склонен считать, что начатый 24 сентября Палатой представителей импичмент Трампа — он же Украинагэйт, формально не связанный с расследованием Мюллера ("Российское воздействие на выборы 2016 года и роль Трампа...") — подстегнул старое, как бы завершенное и сданное в архив расследование. И уж точно, что без процедуры импичмента не признали бы Стоуна виновным по всем пунктам. Новое расследование может привести к возобновлению старого расследования.

А вот и другая заметка того же разряда, из "Нью-Йорк Таймс":

Мари Йованович, бывший посол США в Украине, великолепно показала себя в ходе показаний в Палате представителей (об "особых отношениях" Трампа с Зеленским и т.д.). Она выдержала испытание. А вот Джеймс Коми и Роберт Мюллер не выдержали.

Летом 2016 года Джеймс Коми, тогдашний глава ФБР, твердо знал, что Хиллари Клинтон со своим личным почтовым сервером (где было размещено некоторое количество служебных документов), хотя и проявила некоторую небрежность, не виновна ни в каком преступлении. Но Коми знал и то, что республиканцы набросятся на него, если он не "займется" Хиллари и ее сервером. И Коми сделал (перед самыми выборами) неверный выбор. (В результате пресс-конференции Коми, сосредоточенной на "сервере Хиллари", Трамп получил дополнительный миллион голосов, если не больше.)

В начале 2019 года Роберт Мюллер мог по итогам своего всестороннего расследования выдать честный отчет, который (полностью) показал бы и российское вмешательство в президентские выборы 2016 года, и все нарушения закона со стороны Трампа (включая "особые отношения" Трампа и Путина). Но Мюллер (еще до "редакции" генпрокурора Барра) скомпилировал очень "осторожный" отчет, содержащий многочисленные факты, но не предъявляющий Трампу прямых обвинений. Хуже того, Мюллер передал свой отчет Администрации Трампа для окончательной "редакции" (в результате Барр изъял самые "острые" кусочки).

В любом случае Джеймс Коми и Роберт Мюллер нанесли большой вред Америке. Каким же контрастом с действиями Коми и Мюллера является нынешнее поведение Мэри Йованович, Александра Виндмана (военный эксперт по Украине в Совете Безопасности США), Билла Тэйлора (новый посол США в Украине), Джорджа Кента (сотрудник Госдепа).

Я мог бы привести и другие статьи из ведущих изданий и каналов СМИ США, связывающих нынешний импичмент и расследование Роберта Мюллера, продолжавшееся с мая 2017 по март 2019 года. Суть их проста: частичное "обеление" Трампа в ходе предыдущего расследования было, скорее всего, незаконным. Нынешний импичмент — будет ли он доведен до конца (Трампа выкинут из Белого Дома до окончания каденции) или нет — создаст или уже создал серьезную базу для пересмотра выводов мюллеровского расследования или даже для повторного расследования.

Опишу кратко текущее положение.

Налоговые возвраты Трампа

Несколько недель назад федеральный суд Нью-Йорка (точнее, его южной части, где находится Trump Tower — центр Организации Трампа) постановил, что Трамп должен представить Конгрессу свои так называемые "налоговые возвраты" (tax returns) за восемь лет, с 2009 до 2016 год.

Адвокаты Трампа сразу же обратились в Апелляционный Суд США. А вот Апелляционный Суд (U.S. Court of Appeals) 13 ноября взял и подтвердил решение суда в Нью-Йорке: Трамп обязан показать свои налоговые возвраты. (И то и другое решение, скорее всего, не были бы приняты, если бы не начавшаяся процедура импичмента).

15-16 ноября Трамп и его адвокаты передали "дело о налоговых возвратах Трампа" в Верховный Суд США. Верховный Суд будет рассматривать этот "кейс" не меньше двух месяцев. Трамп рассчитывает, что его назначения судей (Кавано и другие) создали в Верховным Суде консервативное (протрамповское) большинство, которое спасет его от публикации налоговых возвратов. Трампу очень страшно: эти документы содержат (у меня нет сомнения) информацию о трансфертах из Москвы.

Первый штраф

В начале ноября федеральный судья Нью-Йорка присудил Трампу штраф в 2 миллиона долларов за использование денег из "Благотворительного фонда Трампа" для финансирования избирательной кампании в 2016 году.

Трамп собирал деньги в свой фонд из самых разных источников (интересно, а какова была здесь доля Москвы?) в течение многих лет. И вот в 2016 году Трамп — вопреки действующим законам — решил открыть "резервную кубышку". И чихать Трамп хотел на закон.

Но в новых условиях импичмента нью-йоркский судья (кажется, тот же Сайрус Вэнс, что потребовал публикации налоговых документов Трампа) вкатил Трампу штраф.

Все показания, полученные Комитетом разведки и другими комитетами Палаты представителей в октябре и в первой половине ноября, однозначно подтвердили вину Трампа в Украинагэйте ("Зеленский, нарой мне грязи на Байдена с сыном! А то не предоставлю военную помощь и наделаю других бед!"). Не только "анонимный информатор" из ЦРУ, но и одна из помощниц вице-президента Пенса (она присутствовала при знаменитом разговоре по телефону 25 июля) подтвердили факт позорного поведения Трампа.

Одновременно (упомянутые выше) Йованович, Тэйлор, Виндман, Кент и другие расписали роль "личного адвоката" Руди Джулиани и его помощников Парнаса и Фрумэна в подготовке этого разговора и в последующем давлении Трампа на Зеленского.

Все ясно, сомнений нет. Но одновременно стало понятно — об этом говорят многочисленные детали — что Трамп презирает Украину и норовит "вытереть ноги об Украину" (я уже писал об этом). По сути, Трамп смотрит на Украину глазами Путина. А есть ли важные проблемы, на которые Трамп смотрит по-другому, не по-путински?

Об авторе:

Александр Немец

Еще по теме:

Игорь Чубайс

Новое в координатах русских политических шахмат

Григорий Амнуэль

Ноль, помноженный на ноль, даёт ноль