Российский демос и необычный Кросс

"Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей."
Элеонора Рузвельт

11 сентября были приняты и опубликованы решения ПАСЕ, касающиеся дальнейшего развития отношений с теми, кого ПАСЕ рассматривает в качестве российских демократических сил.

Примечательно, что почти одновременно и независимо, схожая по смыслу инициатива предложена группой российских оппозиционеров, в миру отщепенцев, агентов Антанты, экстремистов и террористов во главе с Сергеем Антоновым. Интересно, что и одновременно, и независимо друг от друга, и от степени политического влияния, обе инициативы обнаружили схожесть совершенно с неожиданной стороны.

Все попытки внутреннего объединения российской оппозиции для борьбы, как с путинским режимом, так и в стремлении сформулировать ему не просто привлекательную, а хотя бы внятную альтернативу, оказались тщетными.

И на этом фоне обе инициативы можно рассматривать исключительно, как очередную попытку внешнего управления даже не этим государством, а теми, кто провозглашает стремление сделать его если не нормальным, то хотя бы менее кровавым.

Тысячу лет назад дикие племена призвали варягов править ими и их землями.

Прошла тысяча лет и самые хорошие потомки (произвольно или преднамеренно – это отдельный вопрос) по сути вновь обращаются уже к наследникам тех варягов примерно с аналогичной просьбой.

А дальше все как обычно.

1. Есть люди, обычные люди, только имперский вопрос испортил их. На поверхности заметен их энтузиазм в предвкушении борьбы за свою правоту, а не истину, возможности ее монетизировать, а также составление списков авторитетных отцов русской демократии.

2. Есть событие, ставшее знаковым вследствие того, что, несмотря на активность абсолютного большинства записных российских демократов, ПАСЕ пятым пунктом или пятой колонной (кому как больше нравится) признал в составе российских демократических сил представителей народов России, борющихся за самоопределение в том числе и как минимум с самой идеей русской демократии.

3. И есть идея или даже проект объединения российских демократических сил, если не для организационного, то хотя бы коммуникативного взаимодействия. Первые два пункта обсуждаются. Идею объединения российской демократии как всегда принимают на веру. И как обычно поступают зря.

Если проанализировать документ ПАСЕ, предварительно вникнув в его содержание, то поневоле напрашиваются три вывода.

С точки зрения логики он базируется на ряде ложных понятий, противоречивых суждений и соответствующих умозаключений. С точки зрения математического анализа – это попытка интегрирования неопределенных функций. Хотя сама Россия и все ее институты сегодня можно охарактеризовать не интегрированием, а дифференцированием, поиском минимальных пределов приращения функций (Татарстана, Башкортостана и т.д.).

Известно, что математика оперирует такими понятиями, как критерии и условия интегрируемости. Это применимо для поиска размеров и характеристик построссийсих государств. Тем более, раз уж ПАСЕ открыто об этом заговорила.

С точки зрения SWOT analysis. есть только два фактора, характеризующие, как Opportunities (Внешние вероятные факторы, дающие дополнительные возможности по достижению цели), так и Strengths (свойства проекта, дающие преимущества перед другими).

Их я упомянул.

– Внешнее управление, как последняя надежда.

– Признание того, что на одной Платформе должны разместиться наряду со сторонниками мифической, демократической России и Одной Счастливой Зоны в виде ПРБ также сторонники освобождения народов и регионов от России.

Все остальное скорее воспринимается, либо как Threats (внешние вероятные факторы, которые могут осложнить достижение цели), либо как Weaknesses(свойства, ослабляющие проект).

Обратимся к первоисточнику

Отчет, представленный Э.Н.Кроссом начинается и базируется на ложном или как минимум некорректном утверждении о том, что "Президентство Бориса Ельцина стало началом политической либерализации, но проблемы экономического перехода конца 1990-х годов ослабили общественную поддержку демократических реформ".

Проблемы экономического перехода возникли не столько в конце, сколько в начале 90-х. И они, с одной стороны, были в достаточно быстро решены посредством формирования рынка, но с другой стороны эти сложности усугублялись трудностями не столько экономического, сколько постимперского перехода.

Именно они не позволили отказаться от места Постоянного Члена СБ ООН, от паритета в ядерном оружии с США, от вывода российских войск с территории Украины и Молдовы, от идет доминирования на постсоветском пространстве и не только на нем и т.д.

Экономистам остается лишь оцифровать цену имперства для экономики.

В документе предприняты попытки дать определение демократических сил в России и выражается намерение оказать им помощь в приходе к власти.

Во-первых, даже попытка определения демократических сил в соответствии с приведенными критериями выглядит противоречиво.

Во-вторых, еще более противоречиво выглядит в этом смысле база поддержки этих самых российских сил.

Если исходить из приведенных критериев, а это – европейские ценности, свобода слова, верховенство закона, признание прав народов России и поддержка суверенитета Украины в границах 1991 г., то в таком случае даже из приведенных пяти групп российской демократической оппозиции им строго не соответствуют как минимум две.

Ни ФБК, ни его вождей, как живых, так и ушедшего невозможно даже заподозрить в поддержке Украины. Более того, ФБК в 2023 г. принимал участие в спецоперации Кремля по дискредитации Каи Каллас.

В АВК до недавнего времени активно выступала с антиукраинской и имперской повесткой Ю.Латынина, очень часто в этом смысле весьма противоречиво выражается В.Шендерович.

ФРФ и лично Наталья Арно, не говоря о В.Кара-Мурзе тоже не слишком активны в этом. Я уже не говорю про позицию последнего по России.

Весьма примечательна в этом плане позиция бывшего функционера ФБК и ФРФ Ф.Крашенинникова, заявившего о необходимости отвязаться от украинской повестки.

Разумеется, каждый человек сам решает от чего ему отвязываться и к кому ему привязываться ради хлеба насущного. Но в таком случае необходимо хотя бы регулировать размер веревки, чтобы не слишком далеко удаляться от декларируемых ценностей. Это я о толковании гибкости критериев принадлежности к российским демократическим силам.

Отсюда же следует подход к представителям народов России.

Если ценности и критерии одни, то права народов Татарстана, Башкортостана, Чечни, выбравших или стремящихся к освобождению от России точно такие же, как у народов Балтии, освободившихся от нее. Следовательно, Платформа взаимодействия с российской оппозицией – это место, где должны иметь полноправное место народы, провозгласившие в 90-х независимость и у которых ее украли. Тем более что есть правительства Чечни и Татарстана в изгнании, Всемирный Черкесский Конгресс, которые пусть и с трудом, но доказывают в международных институциях свои права и свои трагедии в России.

Из представленных в ПАСЕ документов также не следует, что имперская внешняя политика России на постсоветском и иных пространствах – это следствие имперской и колониальной внутренней политики. Без осмысления этого, а я пишу короткий текст, а не полноценный анализ, инициатива в ПАСЕ – это не про демократию и не про ценности, а про сохранение статус-кво нужных или понятных им людей в качестве программы-минимум и про повышение их статуса в виде легитимизации в ПАСЕ в качестве отцов русской демократии, как программы-максимум.

Если цель проекта легитимизация своих или апроприация их либеральной артикуляции и терминологии, то тщательный отбор и обсуждение людей может способствовать достижению этой цели.

Если же цель проекта рациональна и направлена на постижение истины, понимание российских реалий, то тогда необходимо сначала обсудить другие идеи, возможно частично с другими людьми.

Словом Кросс по пересечённой местности российской демократии очень сложен.

И от попыток его упрощения результат будет прямо противоположный.