Американская трагедия нашего времени

Андрей Илларионов в своих статьях, посвященных нынешней президентской кампании в США, без умолку, как Вещая Кассандра, криком кричит об опасности прихода во власть Джо Байдена и в целом Демпартии. Таким образом толсто намекая, что люди ответственные должны голосовать за Трампа.

Что касается характеристики рвущихся к власти демократических товарищей, тут возразить по существу нечего — особенно в свете их неприглядной и разрушительной для собственной страны роли, которую они сыграли в поддержке и раздувании мирных погромов, прокатившихся в США под лозунгом "Black Lives Matter" ("Жизни черных важны"). Но ведь от того, что Байден — это плохо и зло как для Америки, так и еще больше для судеб мира, вовсе не следует априори, что Трамп — это хорошо и это благо.

Я не живу в США, не мне судить, каков Трамп во внутренней политике. Пусть об этом судят сами американцы. Но так уж исторически сложилось, что США после Второй мировой войны взяли на себя роль мирового жандарма — и во многом благодаря именно им, а вовсе не призванной следить за порядком на планете ООН, мир уже 75 лет живет без новой мировой войны, а негодяйские режимы до недавнего времени так или иначе были вынуждены на жандарма оглядываться.

Правду сказать, дезавуировать эту роль, я бы сказал, эту миссию США начал уже демократ Обама, затеявший перезагрузку не только с Путиным, но со многими мировыми изгоями, в том числе с иранскими муллами, проведший красную линию перед Башаром Асадом, а когда тот преспокойно ее перешагнул, ничего не предпринявший, чтобы наказать дамасского мясника. Но Трамп с успехом продолжил этот тренд, еще во время предвыборной кампании обозначив главной целью своей внешней политики реализацию изоляционного принципа "America First" ("Америка прежде всего").

Чем Трамп так уж отличается от "голубя мира" демократа Обамы? Тот ушел из Ирака — этот ушел из Сирии, оставив ее на растерзание Путину с его подельником Асадом, предав курдов, своих союзников в регионе (зато оставил небольшое количество военных для охраны нефтяных месторождений). Тот подружился с иранскими муллами — этот лично закорешился с северокорейским боровом (чего прежде не позволял себе ни единый президент США). И оба — с Путиным на дружеской ноге. Оба если и делали что-то реальное для защиты подвергшейся российской агрессии Украины, то, как правило, вопреки своему желанию, под давлением Конгресса или, в случае с Трампом, своего окружения и Пентагона. Вспомним прошлогодний "телефонный скандал", когда Трамп собирался приостановить военную помощь Украине, чтобы добиться от президента Зеленского компромата на Байдена. Только благодаря тому, что этот шантаж стал достоянием гласности, оказание военной помощи было продолжено.

Я не знаю, по какой причине Дональд Трамп так трогательно и бережно относится к своему российскому коллеге — то ли он у Путина на крючке, то ли находится в необъяснимой психологической зависимости от него, этакий Стокгольмский синдром, то ли искренне ему симпатизирует. Да это и не суть важно — агент ли он Кремля или просто полезный симпатизант. Главное — результат, который налицо. Никаких реальных действий, личных инициатив по обузданию разгулявшегося по буфету кремлевского хулигана со стороны Трампа не последовало. Что там действий — ни единого критического слова в адрес Путина из уст лидера США за все время его каденции не прозвучало!

Поэтому главная проблема сегодня состоит не в том, что Байден может стать президентом, а в том, что даже если Байден президентом и не станет, все равно ничего хорошего, по моему мнению, не будет. Что Байден, что Трамп — один черт, точнее, два. И оба хуже!

Нет сегодня в США хорошего выбора. Увы...

Беда сегодняшнего мира в том, что в принципе нет сейчас на Западе лидера, который бы не то чтобы противостоял — а хотя бы осознал, от кого исходит главная угроза миру на планете. Как осознал это в свое время Рональд Рейган, назвав Советский Союз империей зла. Со всеми вытекавшими из этого осознания последствиями, в результате которых СССР вскоре приказал долго жить.

В ком только сегодня ни усматривают главную угрозу: в Иране, в КНДР, в ИГИЛ, вообще в мировом терроризме — а главную опасность, главного террориста планеты с ядерной заточкой в руках, захватившего власть в огромном государстве и само государство сделавшего орудием своих преступлений, — в упор не видят. Или же видят — но боятся в этом самим себе признаться, потеряв всякую волю к сопротивлению. Вот мировой хулиган и вообразил, что нет ни у кого методов против кремлевского Кости Сапрыкина, — и разгулялся по буфету. А на самом деле методы есть, они известны. Просто нет лидеров, имеющих мужество осознать главную опасность и политическую волю задействовать эти методы.

Ровно два года назад, в заметке на смерть Джона Маккейна "Развилки истории XXI века", я писал о том, что главная неудача сегодняшнего времени случилась еще не тогда, когда в 2000 году в России президентом был выбран Владимир Путин. А в 2008 году, когда президентом США не был избран Джон Маккейн, в котором был заложен потенциал стать вторым Рейганом и, как следствие, могильщиком путинского режима.

Избрание Путина в 2000 году — это было большое несчастье, но несчастье еще поправимое. Если бы в 2008 году президентом США стал Джон Маккейн.

Но в 2008-м был хотя бы достойный выбор. Который, увы, Америка не сделала.

В 2020-м в 330-миллионных Штатах кандидата в президенты (по существу — в мировые лидеры), который был бы достоин нешуточных вызовов сегодняшнего дня, вообще нет.

В этом и заключается американская — да и не только американская — трагедия нашего времени.