По поводу

Главная // По поводу // Почему не стоит сладостно ненавидеть отчизну

Почему не стоит сладостно ненавидеть отчизну

Зиновий Каменев: Как пересобрать российское государство

09.06.2019 • Зиновий Каменев

Лозунг

Совершенно случайно сегодня я натолкнулся на весьма яркий пост в Facebook, посвященный проходящему в Вильнюсе Форуму свободной России. Автор поста — некто Александр Кушнарь. Пост заслуживает того, чтобы привести его здесь целиком. Вот он.

"Поймал себя на мысли о том, что в Форуме свободной России, который состоится на выходных в Вильнюсе, Россия меня не интересует вообще. Более того, я желаю ей скорейшего распада на множество враждующих территорий: такова единственная гарантия того, что это бесчеловечное образование прекратит убивать людей по всему миру. В последние сутки погибли четверо украинских военных и еще порядка десяти были ранены. Вот что волнует меня по-настоящему. Вот о чем я думаю в последние два дня. Я думаю о том, как и чем помочь Украине, а не о том, как сделать Россию "свободной". Потому что, как показали минувшие 30 лет, "свободой" россияне пользуются для того, чтобы захватывать чужие страны, устраивать химические атаки и сбрасывать противобункерные бомбы на жилые кварталы. Свободы достойны те, кто умеет ответственно и разумно ею распоряжаться. Для того, чтобы эта территория от Кенигсберга до Камчатки стала по-настоящему свободной от мракобесия и имперских замашек, необходимо для начала уничтожить ее государственность с центром в Москве".

Я бы не обратил внимания на этот в достаточной степени отдающий истерикой монолог, если бы за несколько дней до этого не натолкнулся в Сети на обращение к Форуму свободной России некоего "Татарского правительства в изгнании" с предложением признать независимость республик Идель-Урала (т.е. Поволжья). Это обращение показалось мне гораздо более серьезным, поскольку данное "правительство в изгнании" возглавляет человек с безупречной в глазах многих в оппозиционном движении репутацией — Вил Мирзаянов. Отмахнуться от такого обращения нельзя.

Таким образом, вопрос целостности России становится, как и в 1917 году, одним из важнейших вопросов, достойный ответ на который должна дать сегодня радикальная оппозиция. И при всей откровенной грубости и, мягко говоря, бестактности текста г-на Кушнаря нельзя не признать, что в нем содержится в сжатом виде вся совокупность претензий к исторической российской государственности.

Есть сразу одно "но". Я перечитываю раз за разом этот небольшой текст и никак не могу понять, какой такой "свободой" пользуются россияне, чтобы бомбить и убивать?? Я лично вслед за Сергеем Григорьянцем считаю, что после того, как из танковых орудий был в октябре 1993 года расстрелян Белый дом, никакой "свободы" в Российской Федерации уже не существовало, несколько лет продержалась лишь ее имитация. И если г-н Кушнарь полагает, что "свободой" является передача президентской власти путем предварительного сговора, расправа с независимыми СМИ и превращение выборов в фарс, — я могу только посоветовать ему пройти курс политологии в каком-нибудь университете Восточной Европы, авось да поможет разобраться в понятиях.

Борис Ельцин мог себе позволить обращаться к россиянам со словами: "Граждане свободной России!" Андрей Илларионов в недавней серии публикаций очень убедительно показал, что найти между ним и Брежневым не десять, а хотя бы пару различий, начиная с 1996 года, было бы очень сложно. Путин тоже периодически утверждает, что у нас имеются и демократия, и свобода слова, и даже "независимый суд". Он много чего утверждает. Утверждать — не мешки ворочать, простите…

Между прочим, граждан "свободной" России никто и никогда не спрашивал, желают ли они куда-то вводить войска, присоединять чужие территории, вести войну с исламским фундаментализмом на территории Сирии и т.п. Совет Федерации, правда, за что-то такое голосовал. А кого, простите, волнует, за кого проголосовало сборище уголовников, именуемое "верхней палатой российского парламента", если эту "палату" никто уже двадцать четыре года не избирает и формируется она по процедуре, которую иначе как коррупционной назвать нельзя. Кого представляют эти господа? Граждан России? Каким образом?

Граждане же России, даже наименее мне симпатичные из банды г-на Гиркина, вести ни одну из тех войн, которые ведет нынче российская власть, не желают. Потому что даже до весьма недалеких умом борцунов за "русский мир" дошла нынче простая как мычание истина, что никакой "русский мир", тем паче возрождение СССР, Путину на фиг не нужно. Как ныне покойному Милошевичу не нужно было восстановление Югославии. Не по Сеньке шапка! Вот уменьшать любыми путями количество этих граждан — совсем другое дело. Пусть гибнут в гибридных войнах, меньше до Кремля, случись страшное, дойдет…

Был, кстати, в истории России один персонаж, начавший свою яркую общественную карьеру тостом в одном застолье вольнодумцев: "За расчленение России!" Этим человеком был Михаил Катков. Для тех, кто не очень интересовался российской историей, напомню, что этот господин, в юности, как видим, талантливо игравший в левого радикала, стал в зрелые годы не просто идеологом имперского национализма, но и, по мысли Владимира Брюханова, талантливого исследователя тайн истории Российской империи, одним из предтеч тоталитаризма. Я, разумеется, никого не хочу обвинять в грядущем перекрашивании, просто А. Галич, на мой взгляд, был прав, когда говорил о том, что "движенье направо начинается с левой ноги". История не единожды засвидетельствовала его правоту.

Как не единожды она засвидетельствовала правоту Александра Герцена, во время польского восстания выдвинувшего лозунг: "За нашу и вашу свободу!" Между прочим, сам Герцен пришел к этому выводу еще в юности, в вятской ссылке, когда поседевший в боях ветеран предыдущего польского восстания как-то сказал ему: "Как жаль, что Вы — русский!" Я понял, писал позже Герцен, что НЕ ЭТОМУ поколению освободить Польшу.

Жизнь доказала правоту Герцена, хотя в тот момент, когда он выдвинул этот лозунг, от него отвернулись даже многие друзья. Уже в начале ХХ века российское освободительное движение, от социалистов до либералов, признавало необходимость предоставления независимости Польше и Финляндии, вкупе с автономией для крупнейших нерусских народностей империи. Кстати, Юзеф Пилсудский при всем своем национализме всегда признавал серьезную роль, которую сыграла революция в России в достижении Польшей независимости. Одно дело — не любить русский царизм, равно как и некоторых его противников. И совершенно другое дело — признание объективной реальности.

Ладно, давайте простим г-ну Кушнарю его игру с понятиями. Он ведь имеет перед собой справедливую цель: он хочет, чтобы прекратили убивать украинских солдат. И я этого хочу, будучи при этом гражданином России. Но даже будь я не гражданином России, а негром преклонных годов, я никак не могу понять, каким образом появление на украинских рубежах нескольких враждебных друг другу государств поможет сохранить жизни украинских военных?! Добавить трупов, к уже имеющимся — да, вот этот результат я прекрасно представляю. И увы, г-н Кушнарь, это будут далеко не одни только российские трупы!

Потому что в цивилизованном мире сегодня не принято пускать на самотек гражданские войны и межнациональные конфликты, особенно на одной седьмой части суши, да еще с имеющимся на этой территории ядерным оружием. Пример Югославии весьма показателен. Вот только Россия — это не Югославия. Показательными бомбардировками (которые и в Югославии не обошлись без потерь для натовской авиации) тут дело не закончится. То, что творилось там, станет детской забавой по сравнению с тем, что может произойти в России. Следовательно, хоронить с воинскими почестями будут не только украинских и российских граждан, но (и в немалом количестве) и граждан стран НАТО, которые погибнут, чтобы прекратить резню, которая обязательно вспыхнет при сценарии самопроизвольного распада России. Никому неохота, чтобы ядерное оружие попало неизвестно в чьи руки. Достаточно того, что ядерное оружие в Пакистане при любом серьезном потрясении в этой весьма нестабильной стране попадет в руки радикальных исламистов. Добавятся к этому российские ядерные ракеты — мало никому не покажется.

Так что, увы, распад России ничего хорошего ни лично для г-на Кушнаря, ни для тех, кого он столь патетически защищает, не даст. Будет только хуже.

И вот, после всех моих филиппик, я должен заметить, что г-н Кушнарь все-таки прав. Да, прав: только уничтожение нынешней российской государственности сделает Россию по-настоящему свободной.

Потому что нынешняя Россия — отнюдь не республика и не федерация, хотя именно такое государственное устройство прописано в ее Конституции. А не республика она и не федерация потому, что президентская власть, как она описана в Конституции, — это власть не президента, а какого-то плебисцитарного монарха. Самовластие первого лица с истинной федерацией и республиканскими ценностями несовместимо. И с гражданскими свободами, как выяснилось в ходе путинского двадцатилетия, тоже.

Что же делать? Имеем ли мы перед собой неразрешимый парадокс? Да нет, он достаточно просто разрешим.

Надо просто дать людям свободу выбора.

Но не свободу выбрать себе лидера, что мы по неопытности сотворили в 1991 году.

А свободу переучредить российское государство, создать его заново и снизу.

И сделать это можно только одним путем: путем созыва Учредительного Собрания.

При этом с самого начала необходимо заложить в законодательство о выборах такого собрания положение о праве любого региона НЕ участвовать в выборах такого собрания и начать таким образом процедуру развода с новым российским государством. Разумеется, пока Учредительное Собрание не закончит свою работу принятием новой конституции, должно сохраняться право такого региона передумать и послать своих представителей в Учредительное Собрание. При наличии ясно выраженной воли большинства жителей.

Таким образом, мы получим шанс вместо неконтролируемого распада всего и вся дать людям и свободу, и мир вместо войны, и отказ от аннексий и контрибуций. И независимость тем, кто действительно этого хочет. Как по мне, так это лучше любых истерик. Мне, в отличие от автора известного стихотворения, ненавидеть свою отчизну и желать ее уничтожения отнюдь не сладостно.

Легкий ли это путь? Отнюдь. Это истерить о насильственном распаде страны легко.

Создавать же новую демократическую федеративную парламентскую республику, которая, как я надеюсь, получится в итоге создания новой конституции Новой России — это мучительный труд. Между прочим, не стоит забывать и того, что, невзирая ни на какие люстрации, в состав Учредительного собрания могут придти и такие силы, которым пересборка государства будет не по нутру. Это могут быть как те, кому все еще хочется, чтобы при них было все "как при дедушке", так и те, кто похуже. Опасаясь такого, Плеханов в свое время предположил, что революционеры должны такое собрание разогнать. Ленин и воспользовался советом своего бывшего старшего товарища и учителя. Нет, такой вариант нам не подходит. Надо уметь добиваться большинства в парламентской борьбе.

А потому я еще и еще раз повторяю. Тем, кто формирует радикально-демократическую альтернативу путинодержавию, пора уже не только задумываться о единстве действий, а реально объединяться. В качестве первого шага. И не надо для этого пытаться учреждать по путинским законам новые партии. Объединяйтесь неформально. Все равно дубинка Росгвардии и кастеты титушек объединяют нас на улицах. Так давайте же объединяться.

 

ЗА НАШУ И ВАШУ СВОБОДУ!

Об авторе:

Зиновий Каменев

Еще по теме:

Анна Кей

Светов о гражданском обществе, компромиссе и люстрациях

Вадим Зайдман

Папа Карло детского кинематографа