Да, я горжусь, горжусь, а не жалею, что я агент, товарищ...

Я уже десятый год, как покинул Россию. Не по своей воле, но вынужден был уехать. Чтобы не заниматься бессмысленным героизмом. Патриотизмом заниматься также бессмысленно. "Патриотов" там и без меня полно. И все они, словно сговорившись, претворяют в жизнь бессмертную фразу М.М. Жванецкого: "Патриотизм – это четкое, ясное, хорошо аргументированное обоснование, почему мы должны жить хуже других". Зачем мне в этом участвовать?

Но, то государство, которое прикидывается Родиной, в лице Минюста на днях не просто вспомнило обо мне, а публично присвоило мне статус "иностранного агента". Ничего плохого в этом не вижу. Разные времена по-разному объединяют достойных людей. А реестр "иноагентов" сегодня за редким исключением (Ю.Латынина, С.Марков, И.Драндин и несколько им подобных персонажей) – это сообщество лучших.

И естественно, для любого нормального человека, попадание в него – это и честь, и признание. Более того, я, в отличие от некоторых коллег по цеху, никоим образом не оспариваю решение российских властей в отношении меня, их логику и мотивацию. Мне лишь интересно только прокомментировать как его содержание, так и его освещение в русскоязычных СМИ.

Если речь идеи о причинах моего признания, то я действительно:

– распространял (и распространяю) недостоверную (разумеется, с их точки зрения) информацию о решениях российских властей и материалы "иноагентов" и "нежелательных организаций";

– выступал (и выступаю) против "спецоперации";

– сотрудничаю с "нежелательной организацией" (на самом деле их не одна, а три, но это уже детали);

– проживаю не в России.

Таким образом, в решении Минюста все написано правдиво, за одним небольшим исключением, связанным с определением критериев недостоверности информации о решениях российских властей. Если российские власти полагают распространяемую мною информацию об их действиях недостоверной, то это, безусловно, минус. С точки зрения математики.

Но практически вся информация, распространяемая российскими властями, является лживой, а другой она, к сожалению, быть не может. Просто в силу того, что в России нельзя жить иначе. Следовательно, это тоже минус. А поскольку минус на минус всегда дают плюс, то больше мне сказать по этому поводу нечего.

Но если говорить исключительно о правде, то это не в полной мере определяет границы понятия "иноагент". В нынешней России этот статус присвоен не только правде, но и просто критическому мышлению, а также здравому смыслу.

Если речь идет обо мне, то мое личное противодействие власти началось не с отстаивания каких-либо жестких моральных принципов, а с попыток ограничить масштаб коррупции хотя – бы 10-ю процентами. И уверяю всех моралистов, идеалистов, фантазеров и прочих мечтателей, что это и есть реальная, а возможно самая сложная задача. По личному опыту могу подтвердить, что она и самая эффективная и вызывает наиболее острую реакцию. В силу реальности и прагматизма.

Более того, российская власть даже сейчас это наглядно продемонстрировала посредством подконтрольных ей СМИ. В этом несложно убедиться, проанализировав содержание сообщений о моем статусе в различных СМИ. И обнаружить три типа реакции.

Первый – правдивый, если этот термин вообще применим в подобном контексте. Смысл его в том, что большинство СМИ, даже провластных просто ретранслировали официальное решение Минюста без каких-либо комментариев. И соблюдая последовательность подачи. Имея ввиду, что первым в списке был, естественно, упомянут Павел Таланкин, а уж я и коллеги за ним.

Ведомости, Интефакс, "Вечерний Санкт-Петербург" (важный с точки зрения учредителей) и ряд других СМИ этим и ограничились.

СМИ с западным участием поступили точно также – "Немецкая волна", ВВС, Forbes, BFMTV,

Даже состоящая на русской службе и соответственно нашпигованная агентурой еще с КГБшным прошлым "Русская Служба Радио Свобода" предпочла ничего не фальсифицировать и не бежать на поводке своих московских кураторов за деньги американских налогоплательщиков, а просто ретранслировала сообщение российских властей с минимальной инициативой. Просто в силу того, что ей уже пришлось в пражском суде признать факты распространения недостоверных сведений, фальсификации новостного сообщения, говорить, что журналист столь уважаемого СМИ с таким бюджетом имеет право на ошибку и доказывать, что все их проделки не нанесли ущерб мне, как человеку.

То есть в этих изданиях журналисты просто ретранслировали новостное сообщение без комментариев и на это никто не выделял ресурсы.

Второй – с подмешиванием неправды или полуправды, изначально распространяемой Кремлем в отношении меня. Это ИТАР-ТАСС, РБК, "Коммерсант", "Эксперт".

В этих СМИ по странному стечению обстоятельств журналисты были готовы, причем "независимо" друг от друга разбавить официальное сообщение, недостоверными сведениями, которые не подтверждены или вовсе опровергнуты даже в российских судах относительно меня и деятельности моей компании на космодроме "Восточный". Тем более, что для этого у них практически не было времени, поскольку сообщения были опубликованы практически одновременно. И разумеется, не обратившись ко мне.

К сожалению, по этому пути пошли не только подконтрольные Кремлю СМИ, но и "Серебряный дождь" и "Первый отдел". Но при этом и подконтрольные Кремлю, и свободно тяготеющие к нему и к ПРБ, типа "Серебряного Дождя", хотя бы сохранили приоритеты в подаче информации. Таланкин остался у них первым, а все остальные за ним.

Но наиболее интересен третий тип реакции.

"Парламентская газета", вечно молодая KP, АПшное издание "Регнум", малофеевская помойка ДЗЕН, придворный "Рамблер", естественно свободно и независимо друг от друга подали этот материал творчески. Их аудитория смогла понять, что в этом решении Минюста на первом месте оказался не П.Таланкин с его Оскаром, а Виталий Гинзбург. И это притом, что все СМИ опубликовали это сообщение в интервале двух часов.

"Ведомости" опубликовали это в 17.13, "Регнум" в 17.34, "Парламентская газета" в 18.51, а "Комсомолка" вообще в 16.10. Время везде СЕТ (Центральноевропейское Стандартное Время).

То есть в течении очень короткого времени в нескольких изданиях кто-то дал поручения журналистам выделить из всего потока информации именно В.Гинзбурга, а не лауреата Оскара П. Таланкина.

К слову можно добавить, что "Регнум" вообще проигнорировал всех остальных "номинантов". А уж то, что КР опубликовал это первым, скорее всего, совершенно "случайно" связано с составом собственников этого СМИ. Безусловно, это очень достойные люди – сын покойного друга В.Путина С.Руднов и окружение В.Якунина. Причем для окружения последнего владение КР похоже стало традицией – то среди владельцев был Г.Березкин, руководящий вторым Бассейном РЖД, то партнер его сына. Поэтому неудивительно, что эти достойные люди первыми отреагировали на решение Минюста. Или первыми выразили свою обеспокоенность некоторыми моими публикациями о том, куда летит паровоз РЖД.

А может даже именно в РЖД или на кафедре политологии МГУ, где В.Якунин занимается своей наукой, и решились некоторые вопросы, связанные с назначением "иностранных агентов" во внеочередном порядке. Ведь дела в РЖД далеко не блестящи и не исключен соблазн после завершения дела генералов МО инициировать дело генералов тяги.

Кто знает, что может посоветовать "достойнейший во всех отношениях" настоящий Игорь Иванович непревзойденному во всех отношениях Владимиру Владимировичу, поскольку им обоим надо держаться. А денег, естественно, нет. Причем здесь нет никакого юмора.

Возвращаясь к своему новому статусу, я ведь не возражаю против того, что я агент Антанты. И не состою в сообществе своих коллег, таких как Л.Гозман или И.Яшин, которые записаны в листе ожидания первого рейса. Более того, я как креативный человек могу даже посоветовать Минюсту учредить еще одну рестрикцию, самую страшную, более страшную, чем террорист или экстремист и сразу внести меня туда. Назвать ее Агентами здравого смысла. Ибо самый большой риск для России исходит именно отсюда.

Но поскольку меня уже определили в агенты Антанты, мне неясно только одно, что собой представляет эта самая Антанта, как бенефициар интересуюсь?

Дело в том, что в 2003 г. я исполняя функции агента здравого смысла и даже не конспирируясь, находясь в состоянии аффекта от активности команды В.Якунина предпринял попытку передать В.Путину очень простое предложение. Смысл его очевиден. Раз уже украли от одного до трех миллиардов долларов, пусть даже на каждого, то необходимо остановиться и заняться развитием технологий, страны и т.д.

Ничего нового.

Как покойный Р.Вяхирев на совещании в Газпроме наставлял одного из подчиненных: "Не воруй во вред Газпрому, воруй с пользой для Газпрома". Или как ныне здравствующий В.Солдатенков точно также наставлял начальника службы безопасности Московского отделения Сбербанка России на совещании по поводу открытия нового здания Марьинорощинского отделения.

Естественно, что подчиненный В.Путина, через которого я попытался это передать не донес мою мысль до адресата, и, судя по всему, потерял ее по дороге. И я даже пострадал из-за этого на "Геленджикском фронте". Просто в это же время известный на весь мир Ланфранко Черилло пригласил меня для выполнения всей инженерно-информационной части проекта, ставшего в последующем известным дворцом в Геленджике.

Но тогда это было совершенно секретно. Ему, как архитектору необходимо было получить результат высокого уровня и уж точно гарантировать отсутствие плесени за такие деньги. Мы даже что-то начали делать, но в скором времени мою компанию не согласовали для выполнения этого проекта в силу моего агентского статуса. И моя компания потеряла немалые деньги.

Хотя я был не против дворцов. Просто я хотел, чтобы все дворцы строились на откаты в размере не более 10% и с надлежащим качеством. Чтобы не стыдно было на них самому посмотреть и другим показать.

Что произошло потом всем известно. Не то, что построили дворец, у которого нет хозяина. А то, что в доме вождя завелась плесень за такие деньги. И я абсолютно уверен, что это произошло не по моей вине, как агента Антанты, а по вине тех, кто уже тогда меня разоблачил в этом качестве и нанес ущерб репутации вождя.

Именно в этом плане меня терзают смутные сомнения. Какие агенты чьи интересы представляют? Только и всего.