Линия раздора или линия позора?

Сегодняшняя ситуация, связанная с войной в Украине напоминает зону очень большой турбулентности.

Понимая условность любых ассоциаций, вспоминается история десятилетней давности с японским Боингом, вылетевшим из Токио в Гонолулу и попавшим в сильнейшую воздушную яму над Тихим океаном. Самолет на маршруте провалился примерно на десять метров, пассажиры получили травмы, и он вынужден был вернуться назад.

Ситуация, связанная с Украиной, выглядит примерно так же. Запад, уподобившийся этому самолету, летит по маршруту и его то подбрасывает в зону сильных иллюзий, и он звонит, встречается с Путиным, говорит о тоннеле под Беринговым проливом, мечтает о прекращении огня и т.д. Потом он проваливается вниз до понимания бессмысленной траты времени и начинает что-то предпринимать. Но при этом, ни маршрут, ни пункт назначения не меняются.

Запад, следуя по этому маршруту, испытывая тряску, дискомфорт, порою просто страх, взял новый курс. И назвал его "линией боевого соприкосновения России и Украины". На этой линии предполагается возможным каким-то чудесным образом выйти из зоны турбулентности, ничего не предпринимая всерьез.

В реальности линия боевого соприкосновения в качестве варианта решения всех проблем скорее напоминает страусиную позицию.

Путину, по сути, пытаются предложить едва ли не все возможное. Релегитимизацию, управление захваченными территориями, медаль за город Будапешт и унижение ЕС, а также снятие части проблем в экономике.

А в ответ главные песни о старом, которые затрагивают не только интересы Украины, но и Европы, НАТО, ЕС и имеющие целью окончательно разрушить всю систему международной безопасности. При этом Трамп, рассуждающий в терминах сделки, для достижения хоть какой-то иллюзии мира готов частично пожертвовать правом и репутацией США, как гаранта суверенитета Украины.

С Европой всё несколько сложнее. У нее и риски, исходящие от соседства с Россией выше, и она в большей степени рассуждает в логике ценностей. Хотя в вопросе европейских ценностей возникло некое противоречие между содержанием и практическим разумом по их применению, приверженность им не подлежит сомнению.

Но, несмотря на все, Европа пытается найти компромисс, хотя компромиссом это назвать сложно, поскольку прекращение огня на линии соприкосновения без серьезных обязательств со стороны России и гарантий безопасности Украины – это позор, уступка Путину и предоставление ему передышки. Однако эти унижение перед Россией предсказуемо ни к чему не привели.

К сожалению, анализ причин происходящего столь же поверхностен, как и попытки достичь декоративного мира по этой линии, не понимая ее смысла.

Большинство аналитиков возлагают всю ответственность на личные качества Путина. Меньшинство вытаскивают на поверхность различные конспирологические теории. И очень немногие пытаются представить суть проблемы. А она в том, что линия боевого соприкосновения – это не просто рубеж и даже не просто линия раздора или даже позора.

Я уже неоднократно высказывал свои рекомендации западному истэблишменту. Во взаимоотношениях с Россией необходимо не просто знание русского языка, а понимание русского ума, русского менталитета, русского иррационализма. В этом бесполезны простые переводчики, тем более что все основные члены ОПГ "Кремль" в переводчиках не нуждаются.

Западу необходимо заручиться сопровождением семиотиков, способных разъяснить и перевести знаки, посылаемые из глубин русского сознания, на язык нормальных, законопослушных, здравомыслящих и добросовестных людей.

Перевести не с русского языка на английский или немецкий, пусть извинят меня французы, итальянцы и пр., а с русского ума на язык здравого смысла.

Запад, располагая объективными показателями состояния России, воспринимает и интерпретирует их рационально. При этом, не собираясь создавать рекламу Трампу, не могу не отметить гениальный ход с его стороны – предложение считать обе стороны победителями. Это ведь не что иное, как попытка расшифровки русской души.

Я не питаю никаких иллюзий относительно Трампа, не думаю, что он читал знаменитые лекции И.П.Павлова "Об уме и о русском уме в частности", возможно кто-то ему подсказал, но факт остается фактом. Тем самым он сделал Путину предложение, исходя из понимания психологии русского человека, второй черты русского ума по И.П.Павлову:

"...до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Что мы действительно живем словами, это доказывают...факты".

Я ведь не сомневаюсь, что Трамп вряд ли знает российского политика по фамилии С.Кириенко, который год назад собирал семинар вице-губернаторов со всей России для того, чтобы обсудить важнейшую для российской власти проблему – Формирование Образа Победы. Именно формирование Образа, поскольку в реальности достижение победы даже им представляется недостижимой.

Но даже это уже не помогло. Путин даже на это не купился. Потому что не смог.

Ибо в нынешних условиях слишком много факторов, для него абсолютно неприемлемых. Они напоминают стаю маленьких черных лебедей, которая быстро размножается. Это и суверенитет Украины, являющийся фактической Победой, а не образом даже сейчас, не говоря уже о ее послевоенном будущем. Это и дело ЮКОСа, ситуация в ПАСЕ, связанная с перспективой появления там не столько МБХ, В.Кара-Мурзы и прочих москвоцентричных людей, а выделение квоты для коренных народов и перспектива появления там Платформы Свободы.

Да и сама перспектива полета в Будапешт с гарантиями безопасности для него и его чемодана с дерьмом от Болгарии и Черногории, явно диссонирует с его представлениями о величии и столь же явно затрудняет формирование Светлого Образа Победы над "укронацизмом", не говоря уже про его личные страхи. Но это, при желании, преодолимо. Преодолима даже невозможность завоевания Донбасса почти за четыре года.

Сейчас сформировалась другая реальность. Начиная войну против Украины, Путин не мог себе представить все ее последствия. Тем более такие. Война в Украине поставила Путина перед уникальным и трудно воспринимаемым в нормальных головах выбором – мир для него оказался дороже, чем война.

То есть оказался уже не по карману. Это отдельная тема, но это так.

Характерно, что примерно также начал рассуждать человек, профессионализм которого никто не может поставить под сомнение, а его политические взгляды всегда были левые и он поддерживал А.Навального и ФБК. Я имею ввиду С.Гуриева. И это материлиализуется в концепции вечной войны, которую продвигает А.Дугин.

Под эту идею уже мобилизуются силы и средства.

А самое главное, идея вечной войны не отвергается массовым российским сознанием.

ВЦИОМ пришел к выводу, что 70% россиян не отвергают призыв "Все для фронта, все для Победы!". И в этом ВЦИОМ убедителен. Тем более что "Левада-центр" подтверждает результаты этих исследований своим данными, из которых следует, что идею возврата всех оккупированных территорий поддерживают или не отвергают сходу примерно 30% россиян. Цифры сходятся.

Но самое печальное в том, что немалое количество населения верит, что Россия крепка, что российская армия сильна, как никогда и т.д. Особенно после очередного запуска ракет. Ведь и русское сознание, и часть западного, пораженного политкорректностью, подобные шаги воспринимают как признаки силы или шантаж. Игнорируя элементарные вещи.

Подобные демарши ничего, кроме глупости не демонстрируют.

С.Лавров спел своему американскому коллеге очередной и знакомый речитатив, еще и несущий большие политические издержки для В.Орбана. Встреча отменилась, и полетели ракеты.

Но мало кто понимает, что после отмены встречи тот же Кремль вынужден был проинформировать Белый Дом по соответствующим каналам о своем намерении запустить эти ракеты, естественно за свой счет. Без этого ни один пуск МБР невозможен. Это не шантаж, а сюжет из еврейского анекдота, когда предлагается игра в прятки и на всякий случай указывается укромное место в шкафу.

Т.о. возвращаясь к пресловутой линии соприкосновения, нельзя даже допускать мысли о том, что Россия и Украина не готовы к прекращению войны. Украина не хочет и может оставаться жертвой агрессии. А Россия не может не быть агрессором.

Внешне создается впечатление, что смысл этой линии именно в этом. Хотя главные отличия находятся значительно глубже. Это линия когнитивного диссонанса, разных менталитетов, идентичностей, разных практик и т.д.

Когда ЕС вместе с Украиной разрабатывают очередные условия или принципы достижения мира по этой линии, они ведь исходят из презумпции добросовестности.

Но всем видно, что с другой стороны презюмируется именно недобросовестность в исполнении принятых на себя обязательств.

С одной стороны доминирует или преобладает здравый смысл, а с другой стороны иррационализм практически во всем, по всем оценкам и критериям.

Преодолеть эту линию в рамках политкорректности и толерантности, дальнейшей переоценки россиян, как народа, невозможно.

Трансформация президентской республики в парламентскую не сможет предотвратить создание ни другой Единой России, ни триумф другой воли другого Путина, пусть и в кресле премьер-министра от той же другой партии. Тем более что Путин уже был премьером. При этом война была всего лишь меньшего масштаба против Грузии.

Вряд ли это можно рассматривать в качестве привлекательной альтернативы.

Институционализация, сама по себе прекрасная идея. Но она нереализуема при "наличии отсутствия" и НАРОДА, и ЧЕЛОВЕКА.

Задумывается кто-то над этим, рассчитывая, что линия соприкосновения с этим народом и этой массой рассосется сама собой?

Надежда на оппозицию тоже невелика.

ПАСЕ сознательно или подсознательно сама, говоря об оппозиции, ввела термин так называемые демократические силы и попыталась сформулировать критерии. Из четырех групп этих так называемых демократических сил украинский тест проходит только ФСР. Антиимперский тест проходит большая часть ФСР. А все остальные проходят это с большими натяжками или не проходят вовсе.

Повторяться на эту тему бесполезно. Разве что В.Кара-Мурза решил поговорить про ПАСЕ. Термин суверенитет, применительно к России употребил раз пять за 30 минут и 20 секунд. А о праве народов России на самоопределение не сказал ни разу. Чем он отличается от Путина в этом смысле?

В расчете на то, что некие новые хорошие русские что-то придумают для того, чтобы преодолеть эту линию раздора, сегодняшний западный истеблишмент не оригинален. Такие же расчеты были на М.Горбачева, но когда его новые идеи приблизили свободу народов СССР, Запад попытался отыграть назад.

Точно также было и с Б.Ельциным, при котором развязали войну в Чечне, лидеров Татарстана и Башкортостана купили, а лидера Уральской республики просто запугали настолько, что он и тридцать три года спустя боится об этом вспомнить.

Да и можно вспомнить те времена, когда и Путина считали самым большим европейцем. Только это не предотвратило ни 2003 г. с одним народом, ни Мюнхенскую речь, ни войну против Грузии, причем в тучные времена, когда вместо войн можно было спокойно догонять Португалию.

Но что при этом важно понимать. Вся история отношений Запада с Путиным строилась на двух китах. С одной стороны на политкорректном заблуждении относительно адекватности этого народа, а с другой на уверенности в том, что Путин с ним справится.

Если говорить честно и цинично, без воздушных замков.

Но из этого следует сделать и другой вывод. Путин мог тогда, да и сейчас шантажировать Запад этим народом. А толкающиеся в очереди претендентов на трон Московского царя даже этим похвастаться не смогут.

Таким образом, для преодоления линии раздора и предотвращения ее трансформации в линию позора в арсенале старых проверенных средств ничего нет.

Следовательно полагаться следует только на новые.

А именно.

1. Прекращение всяких разговоров о поддержке Украины и переход к реальным действиям по обеспечению ее Победы. Украина оказалась самым мощным бастионом свободного мира, сумевшим дорогой ценой сдержать русское быдло.

Но этот бастион должен быть неприступным.

Пора, наконец, закрыть небо над Украиной, дать необходимое оружие и снять все ограничения по его применению. Причем средства для этого должны предоставляться из замороженных российских активов (которые должны быть, наконец, конфискованы) и из бюджета НАТО.

Украина – это передовой рубеж обороны НАТО и она должна де-факто быть интегрирована в ее систему обороны. Кроме всего, это обойдется значительно дешевле любой неопределенности.

2. Санкции и удары должны окончательно обескровить российскую экономику.

Примечательно, но в этих целях пока не задействован очень простой и эффективный для Запада инструмент. США и ЕС достаточно принять решения о контроле за продукцией десятка ведущих производителей АСУ ТП для нефтепереработки и нефтехимии и восстановление выведенных из строя НПЗ станет практически невозможным. Список этих компаний не так велик, тем более что контроллеры и средства автоматики Siemens, ABB, Honeywell, Yokogawa и некоторых других производятся в основном в странах G-7 и Европы. Администрирование этих санкций не слишком обременительно.

Этим же целям может способствовать взаимодействие Запада с акционерами ЮКОСа в целях исполнения недавно принятых судебных решений, что создает для России новую проблему, соизмеримую с арестованными активами.

3. Линию раздора невозможно преодолеть не имея модель будущего России.

Никакие разговоры о ее суверенитете, субъектности и т.д. как со стороны власти, так и со стороны хороших русских ни на чем не основаны. Россия – это риск и вечная война.

Исходя из этого, моделировать будущее России необходимо, прежде всего, тем, кто больше всего заинтересован в безопасности от нее.

Ключевыми факторами будущей безопасной для соседей территории нынешней России являются ее Рационализация и Делегитимизация путинского режима. Причем неизбежность рационализации в полном объеме проявляется в процессе борьбы хороших русских за право продемонстрировать хорошую русскую империю в ПАСЕ. Где даже несколько десятков оппозиционеров не могут отказаться от имперских амбиций.

Также ключевым фактором модели безопасной будущей России и постРоссии является ее денуклеаризации.

В связи с этим, не могу не обратить внимание на то, что два года назад на Форуме свободных народов в Лондоне была провозглашена Декларация о распаде России. Все представители народов и регионов России, борющиеся за свободу провозгласили в ней принцип денуклеаризации построссийских государств. И это структура, которую принимают в Европарламенте, парламентах почти десяти ведущих мировых государств – Японии, Италии, Канады, Швеции и т.д.

4. При формировании модели построссийского будущего крайне важно переосмыслить отношение к российской оппозиции и ее роли в противостоянии с Россией. Именно российская оппозиция могла бы стать тем самым переводчиком с русского ума на нормальные языки и предложить Западу модель будущего, но к сожалению именно она этим видением не обладает.

Та оппозиция, которая выступает против санкций, легитимизирует путинские суды и выборы, не поддерживает Победу Украины и права народов и регионов на самоопределение, союзником Запада де факто не является. Более того, т.н. российские демократические силы нашпигованы агентами российских спецслужб и отчасти являются, как агентами влияния, так и инструментами гибридной войны, что Запад, пока, не воспринимает всерьез.

С одной стороны т.н. российская оппозиция принимает участие в спецоперациях Кремля против неугодных ему западных политиков, обнаруживая при этом связи с СВР и т.п. А с другой, именно в тот момент, когда в ПАСЕ возникли сомнения в отношении ФБК, Кремль немедленно легендирует их в статусе террористов.

Когда FRF в лице Н.Арно и В.Кара-Мурзы говорят правильные слова о борьбе с Путиным, их воспринимают в качестве т.н. российских демократических сил. А когда та же Н.Арно получает поручение рассмотреть идеи о рационализации России и делегитимизации путинского режима, представить их на рассмотрение в комиссии Конгресса и противодействует этому, она де-факто демонстрирует поддержку тому же путинскому режиму, но за деньги USAID.

И этот разговор можно продолжать. До тех пор, пока не возникнет четкое понимание, что такое линия раздора и для предотвращения ее окончательного превращения в линию позора.