Мирный демократический ГУЛАГ.

Русское грядущее прекрасно,
путь России тяжек, но высок;
мы в гавне варились не напрасно,
жалко, что впитали этот сок.
Игорь Губерман

Субстанция, именующая себя "российской оппозицией" отметилась проведением съезда в День России и чередой предшествовавших и сопровождавших его скандалов.

Вроде бы ничего нового.

Резня была предсказана С.Белковским, детище И.Яшина заблаговременно получило исчерпывающее, многообещающее и оправдавшее себя название: "Блок Яшина" или сокращено БЛЯ... Уж извините. Хороший русский И.Яшин действительно схлестнулся с хорошим во всех отношениях русским М.Резником. К сожалению, в силу неисчерпаемого источника российских иллюзий, на этом мероприятии оказалось немало приличных людей.

Тем не менее, возникает вопрос. Что это было?

Анализировать это с моей точки зрения проще всего с позиций двух великих русских людей – Н.А.Бердяева и И.П.Павлова. Поскольку их репутация и научный авторитет не подлежат сомнению.

Первая отправная точка – это мифологичность русского сознания. Вторая – это приверженность русского ума словам, а не фактам.

Таким образом, в День России в Берлине собралась группа людей, посягнувших на факты, истину, историю и решивших сделать Россию Мирной. Или, что еще более отражает реальность, сказать всем, что она мирная.

Сразу же обращает на себя внимание дата. Мирную Россию решили учредить в День России. С одной стороны – это праздничная дата, даже до некоторой степени юбилейная. С другой стороны – это миф. О мирной России говорят во время развязанной ею агрессивной войны. Естественно, игнорируя факты, подтверждающие ее агрессивность и не погружаясь в глубину проблемы.

Это не просто проявление или дань мифологизированному сознанию, а его деградация не просто до уровня мифа, а до его юбилейно-событийного уровня. Дескать, в этот день была провозглашена Декларация о Государственном Суверенитете России, прошли выборы первого Президента и это может способствовать лучшему восприятию словосочетания "Мирная Россия".

Если словосочетание "Мирная Россия" продвигать без анализа фактов, то это соответствует выводам И.П.Павлова. Только слова, противоречащие фактам.

Россия в начале 90-х не была провозглашена в качестве мирного государства, прервавшего цепочку преступной российской и советской истории.

Провозглашение независимости России 12 июня 1990 г. – это, прежде всего, независимость от того уровня демократии, который олицетворял в то время М.С.Горбачев и союзный центр, с которым он ассоциировался.

И наоборот – это зависимость от Русской Матрицы, это буксование в глубокой русской колее и это бесконечный поиск смысла в бессмыслице такого пути и такого существования.

Идея Горбачёва при всех своих недостатках, издержках, упущениях и ошибках была антиимперской.

Идея России, наоборот направлялась исключительно против ослабевшего союзного центра и была по своей сути охранительной от попыток, прежде всего, уравнять в правах союзные и автономные республики.

Если потрудиться и вспомнить тот период, то все надежды на демократическое развитие отождествлялись в то время исключительно с союзными структурами.

В подтверждение моей правоты можно привести множество доказательств.

Ситуация с творческими союзами, где Союз писателей СССР и Союз писателей России были разными и диаметрально противоположными полюсами. КПСС и Компартия России И.Полозкова – это абсолютно разные партии. Газета "Московские новости" и "Советская Россия". Толстые журналы "Новый Мир" и "Наш Современник".

Этот список можно продолжать до бесконечности.

Все российские структуры на тот период были инструментами и институтами ограничения демократии и сохранения России в качестве единого и централизованного государства. И еще обмана народов, поверивших в возможность взять на себя столько независимости, сколько они смогут реализовать.

Для одних народов это закончилось торгом, а для других кровью. И для всех естественно обманом.

Соответственно, ни о какой мирной России не было речи уже тогда. Все войны на постсоветском пространстве – это были либо войнами России, либо разжигаемыми при ее поддержке. И не только на постсоветском пространстве.

Югославия – это не постсоветское пространство, на которое нищая страна могла бы не тратить ограниченные ресурсы. Но она их тратила.

А войны внутри России могут подтверждать ее мирный характер только в деформированном сознании.

И централизованное устройство, и Конституция России, принятая под хорошего Ельцина, все это опровергает любые ассоциации России и мира даже в День России. Тем более что она в силу своей "приверженности" к миру уже не в состоянии даже провести праздничный концерт на Красной Площади.

И поскольку речь пытаются завести о Мирной России, то само по себе это словосочетание – не просто противоречиво, а антагонистично. Невозможно даже запускать в общественное пространство эту тему, без серьезного анализа сущности самой России. Разумеется, если политики, провозглашающие эти цели, являются ответственными, добросовестными и независимыми. Но поскольку ни И.Яшин, ни М.Резник до этого опускаться не пожелали, то вся их инициатива со съездом ничего общего с идеей мира, применительно к России не имеет.

Любая политическая партия, претендующая на ответственность за мирную Россию обязана, как минимум, отвечать следующим критериям:

Во-первых – это должна быть партия Победы и безоговорочной поддержки Украины. И ответственности всех без исключения россиян за эту войну и ее последствия. А не разговоров Яшина про эсесовскую форму или невнятного мычания того же И. Яшина, В. Кара-Мурзы или Ю. Навальной в ответ на простой вопрос "Чей Крым?". Любая неопределенность в отношении Украины должна восприниматься в качестве поддержки Кремля и войны и соответственно отвергаться теми, кто ищет в среде российской оппозиции людей, способных хотя бы вербализовать мирную перспективу России и ее варварского народа.

Во-вторых – это должна быть партия демонтажа России, как империи и строительства новых государств снизу, а не сверху со стороны самозваных или легендированных и прикормленных Кремлем вождей. Это должна быть партия, УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИИ, как демократической федерации или конфедерации, а также же независимых государств на добровольной основе народами и регионами в качестве результата их свободного и реального выбора, гарантирующего возможность любого пути развития.

В-третьих – это должна быть демократическая, а не вождистская партия. То, что создает Яшин – это партия одного вождя, очередная версия известной всем "партии нового типа", подкрепленная интригами, подкупом, что само по себе уже не раз обостряло проблемы российской агрессии и не препятствовало их предотвращению. Даже формирование партии сопровождается подавлением любого инакомыслия и реальной демократии, прежде всего – возможностей смены вождя.

В-четвертых – это должна быть партия правды, а не имитации оппозиционных настроений, формирования новых иллюзий у международного сообщества и получения под них международных грантов. Те, кто в нынешних условиях пытаются представить себя партией Мирной России и обосновывают это историческими, социологическими и прочими манипуляциями начинают свою деятельность с обмана.

Россиян, поддерживающих мир на условиях возвращения захваченных территорий и компенсации причиненного Украине ущерба статистически мало. Они не имеют никакого влияния, и вряд ли будут иметь его в обозримом будущем. Следовательно, эти проходимцы и самозванцы не в состоянии ответить на главный для Запада вопрос: Каким образом они предполагают впредь исключить угрозу, исходящую от этого народа? Ни один из новоявленных вождей Мирной России не в состоянии даже осмыслить масштаб этой проблемы.

В-пятых – Яшин и его ближайшее, состоящее на службе Единой России окружение не скрывают своего желания получить международное признание и стать субъектом большой политики. И в то же время они не в состоянии раскрыть источники финансирования своей партии и, как обычно, просто врут. В такой ситуации, формирующаяся партия рискует прослыть партией отмывания денег. Поскольку партия действительно мирной России не имеет ни малейшего шанса на финансирование со стороны своих немногочисленных сторонников, она обречена либо на обман международных спонсоров, либо на отмывание денег российских олигархов. Любые разговоры о неких несырьевых бизнесменах должны быть очень внимательно оценены и проверены.

Тем более, что в руководстве и вокруг него сконцентрировались крупные специалисты по:

– вливанию денег "Альфа-групп" в проект Кремля "Навальный и Ко," а также в проект выведения тех же владельцев "Альфа-групп" из под санкций;

– политическому крышеванию А. Железняка и С.Леонтьева;

– отмыванию денег, выведенных из латвийского банка при его банкротстве и т.д.

Более того, в настоящее время развивается проект ФРОНТМЕН по анализу связей большинства российских олигархов, в том числе и предполагаемых спонсоров съезда И. Яшина с В.Путиным и его окружением.

В таком случае Яшин и Ко ввязываются не просто в традиционный для России обман, но и в ряд других, значительно более серьезных вопросов.

Западу, глядя на это сборище не следует забывать, что более ста лет назад полиция Швеции, Германии, Франции и ряда других европейских стран интересовалась деятельностью А.Парвуса, Л.Красина, М.Литвинова, Н.Семашко и им подобных по отмыванию денег для финансирования партии большевиков. Что из этого вышло забыть просто невозможно.

В тоже время сегодня под носом литовских, американских властей и не только их прокручиваются абсолютно непрозрачные и столь же бессмысленные, с экономический точки зрения, схемы ФБК.

В-шестых – это не может быть партия провокаторов и людей, состоявших на службе Кремля в любом качестве.

Толи это "Альфа-групп", толи это морской порт Санкт-Петербурга периода его распила "авторитетными" бизнесменами из Бандитского Петербурга, толи подобранных на помойке Русского марша для работы в качестве инструментов Кремля по управлению популизмом, слива подготовленных или согласованных в Кремле расследований и т.д.

Для воздействия на нынешнюю российскую публику сойдет что угодно, а Западу, выбирая партнеров для общения о России, следует восстановить институт репутации.

В-седьмых – это партия, которая не должна никоим образом помогать Кремлю искать выход из сложившейся ситуации. В условиях, ощутимого ухудшения экономики, позитивных тенденций на фронте, роста потерь российской армии и прочих признаков деградации признаки мирной России должны проявляться не в Берлине, а внутри страны. В противном случае инициативы типа яшинской лишь дезориентируют западный истеблишмент и направлены на ослабление поддержки Украины, подрыв единства Запада и его демотивацию в устранении России в качестве постоянного источника угрозы для Европы и мира.

Нынешнее состояние России позволяет рассчитывать на предельное истощение России и существенные, а не декоративные изменения в ней. Дезориентация Запада в этом смысле под любым предлогом – это деятельность исключительно в интересах Кремля.

В-восьмых, сочетание понятий "Мирная Россия" и "Сильная Россия", употребляемых людьми, которые не в состоянии выговорить "Крым украинский" – это уже провал спецоперации Кремля по внедрению И. Яшина и Ко из путинской колонии в европейскую политику.

Мир и сила в сформировавшемся российском политическом сознании сочетаются совершенно специфически и не сулят ничего хорошего для Европы.

Мир для этой публики – это всегда война. Во всяком случае, с 1945 по 1991 эта страна практически все время воевала. Отличался лишь ее противник и масштаб применения силы. С 1991 г. та Россия, в праздник которой И.Яшин провозгласил создание Мирной России, не воевала разве что в 1991-м году. А затем – Приднестровье, Грузия, Северная Осетия, Чечня и т.д.

Сила, о которой постоянно говорит и российская власть, и ее частная оппозиция – это отражение в российских архетипах постоянной слабости, неконкурентоспособности, невозможности изменить эту ситуацию. И те, кто позиционируют себя в качестве российских политиков, говорят о чем угодно, врут без зазрения совести, но ни словом не в состоянии обмолвиться об этих серьезных проблемах.

Разумеется, нельзя не заметить, что любому политику, любой политической инициативе могут быть присущи отдельные из вышеперечисленных признаков. С этим трудно поспорить.

Но все дело в том, что на продажу западному истеблишменту предлагается инициатива со всеми вместе признаками российской реальности, которая ему угрожает. В виде специальной политтехнологической операции.

Очень важно не купиться ни на этих людей, ни на их посулы.