Искусство возможного ПАСЕ

Завершено очередное сражение большой битвы за российскую платформу в ПАСЕ. Прежде всего, сражение нельзя назвать генеральным. Потому что по первоначальному замыслу в нем как минимум должна была участвовать еще команда представителей коренных народов, но ее пока на публичное поле не допустили и в сражение не ввели. Несмотря на вхожесть ее в ПАСЕ и рукопожатность.

И по тому же первоначальному замыслу к участию в борьбе не допущен ФБК и те, кто не подписал "Берлинскую Декларацию". Но эти персонажи в ПАСЕ тоже оказались вхожи, а с Юлией Навальной разговаривали об участии в платформе, несмотря на формальное несоответствие критериям.

Поскольку процедура – основа демократии, то первые вопросы к демократичности процедуры уже появились. Хотя возможно, речь идет о первом этапе.

Тут сошлись три команды: АВК, ФСР и сборная FRF, которая после снятия с американского довольствия довольно определено сменила декорации. За американские деньги Наталья Арно хотя бы говорила о свободной России настоящего. Как только свободный поток бесконтрольных американских денег иссяк, FRF взял курс на Прекрасную Россию Будущего. И принял на борт кроме В.Кара-Мурзы, И.Яшина и Ю.Навальную.

Как и в любом сражении есть результаты и есть потери. Самым главным достижением встречи можно считать ясность. Но поскольку, нам хорошо известно, что ясность – это одна из форм полного тумана, то необходимо уточнить, где он полный, а где рассеялся.

В трех вопросах туман полностью рассеян:

– Численный состав платформы – 12 человек.

– Дата объявления персонального состава – 26 января 2026 г.

– Что самое главное – это уточнение критериев.

Отцами русской демократии могут считать себя только понимающие, что "Обязательным условием участия в платформе является поддержка Украины, и что принципиально важно, чтобы эта поддержка была публичной".

Последний пункт либо усложняет, либо делает невозможным участие в платформе и влияние на нее Кремля через Ю.Навальную, В.Кара-Мурзу и И.Яшина, чьи публичные действия практически полностью вписываются в кремлевские нарративы.

И это одновременно усиливает позиции украинской делегации в ПАСЕ по контролю за составом платформы российских демократических сил, которые так сложно переживают даже фазу определения критериев русской демократии.

Но все же осталось несколько форм полного тумана.

1. Публичная поддержка Украины. Разумеется, Украина нуждается сегодня в любой поддержке. Но с трибуны ПАСЕ, как главной европейской структуры ценностей, необходима большая определенность по этому вопросу. Поддержка Украины с точки зрения европейских ценностей – это прежде всего Победа Украины. Без нее не может идти речь о Свободе в России и нависает угроза европейским ценностям в самой Европе. А на позициях Победы Украины в большей степени находится Гарри Каспаров и большинство членов ФСР.

Поддержка Украины с оговорками о правах оккупантов или коллаборантов – это не полноценная поддержка. Даже если она рационализирована заботой о будущих выборах и избирателях. Никакие выборы в России без свободы невозможно представить. А свободу в России невозможно привнести извне без мучительных и болезненных трансформаций общественного сознания после поражения в Украине и преобразований страны.

А преобразование страны завершится только тогда, когда она будет РЕАЛЬНО учреждена свободными гражданами, а не так, как это видится или мерещится даже такому уважаемому человеку, как А.Н.Сокуров.

2. Реальная деимпериализация России. В этом смысле неясно выглядит заявление Анастасии Шевченко, в котором она говорит о правах коренных народов и о том, что их голос должен быть услышан, о начале публичной дискуссии об имперской политике России. Ведь не так давно она сама вела дискуссию с Джамбулатом Сулеймановым, в которой пыталась представлять интересы Бурятии. Если Анастасия Шевченко согласна с тем, что голос коренных народов должен быть услышан, то может просто его им предоставить. Разве это не проще всего? И уж тем более это выглядит неубедительно в отсутствии представителей коренных народов. Ведь делегация коренных народов имеет доступ в ПАСЕ, она добилась и квоты на представительство в российской платформе, и создания отдельной платформы, но на встрече ее не оказалось.

Но, говоря о результатах, нельзя не упомянуть о потерях. Российскую демократию постигла тяжелая потеря. В подковерной схватке АВК потерял В.Кара-Мурзу. Причем сам он обвинил в этом Г.Каспарова. АВК, напротив, не стал обострять конфликт и оставил двери открытыми.

Я убежден, что конфликт возник именно на почве поддержки Украины, о чем сказано выше. И он же имеет большой потенциал просветления европейских умов по части перспектив демократии в России, понимания российских оппозиционеров-историков, радетелей сохранения России, к тому же дважды отравленных на путинских фронтах.