После НАТО

This is the way the world ends
Not with a bang but a whimper.
T.S. Eliot

Реальный тренд, а не фантазии

Внесение в Конгресс США в декабре 2025 года проекта "Закона о НАТО" (HR 6508), предусматривающего выход Америки из Альянса, показывает, что есть реальный тренд на разрушение НАТО. Обращает на себя внимание, что автор законопроекта, конгрессмен Томас Масси, повторяет старую легенду об обещании Запада не расширять Альянс и оправдывает нападение на Украину нарушением этого обещания. А претензии США на Гренландию побудили военную разведку Дании поставить под сомнение роль США в обеспечении безопасности Европы и обозначить возможную угрозу со стороны Вашингтона.

Как уже было сказано, с самого начала, то есть еще в 1949 году, НАТО не была предназначена для реальной войны. Альянс возник как миротворческая организация. Миротворческая, но не пацифистская, ибо si vis pacem para bellum. НАТО готовилась к войне, демонстрировала эту готовность и следила за военным паритетом. Ее основным занятием была гонка вооружений, а не война. Гонка вооружений была выиграна. И победители, как это всегда бывает, стали готовиться к прошлой войне. Они не хотели видеть перевооружения российской армии, непрерывно воевавшей с 1979 года.

Результат плачевен. В прошлом остался цивилизованный мир, а не тоталитарная Россия. НАТО даже уже не готовилась к войне, а занималась самообслуживанием, как и любая бюрократическая организация, как ЕС и ООН. И ни о чем не говорит соотношение военного потенциала НАТО и России. Получается, что у России всего меньше. Ну и что? Это не имеет никакого значения. Главная составляющая потенциала – воля. Она есть у Путина и у сплотившихся вокруг него россиян. А у НАТО – нет.

Именно об отсутствии воли сказал Гарри Каспаров, назвавший НАТО фейком на Международном форуме по безопасности в Галифаксе.

Попробуем смоделировать возможные последствия распада НАТО. Он гораздо вероятнее распада России, о котором уже тридцать лет мечтает прогрессивная общественность.

Технологический распад

На восточном фланге НАТО остаётся гарантом безопасности, но реальные решения о выживании всё чаще принимаются в европейских и региональных форматах, исходя из негласного допущения, что американская вовлечённость условна и обратима. Это пока не означает выхода из НАТО, просто альянс перестаёт быть абсолютной гарантией. А союз, чьи обязательства воспринимаются как временные и политически обратимые, уже не способен выполнять свою ключевую функцию – сдерживание.

НАТО не является регулятором рынка вооружений, но она регулирует куда более важную сферу – возможность коллективного применения силы. Реальная мощь Альянса десятилетиями строилась на стандартизации, доверии и глубокой интеграции командных, логистических и разведывательных структур. Формально стандарты сохраняются, но исчезает доверие к ним. Государства начинают страховаться: локализовывать производство, закрывать технологические интерфейсы, ограничивать доступ к данным и сервисам. Совместимость становится декларативной, а не реальной. В результате НАТО утрачивает общий "язык войны", превращаясь в совокупность национальных армий с формально схожим оборудованием, но разной логикой применения.

История с закупкой Турцией российских систем С-400 стала не исключением, а прецедентом. Впервые член НАТО интегрировал в свою оборонную архитектуру систему, несовместимую с технологическим и разведывательным контуром Альянса. Это означает качественный сдвиг. НАТО исторически держалось не только на статье 5, но и на едином технологическом пространстве – совместимых системах ПВО, связи, авиации, стандартах обслуживания и обмене данными. Когда допускается стратегическая несовместимость внутри союза, он теряет способность вести совместную войну даже при формальном сохранении структуры.

Если завтра распад

Распад НАТО начнется не с формального выхода США и не с пересмотра устава Альянса, а с утраты внутреннего согласия о том, что вообще допустимо внутри союза. Турция уже сегодня является одним из самых показательных примеров этого процесса. Формально оставаясь членом Альянса, она последовательно проводит автономную региональную политику, вступающую в противоречие с базовыми установками НАТО как сообщества безопасности. Поддержка ХАМАСа и открытая антиизраильская риторика Анкары демонстрируют, что внутри НАТО больше не существует даже минимального морально-политического консенсуса. Израиль при этом остаётся ключевым стратегическим партнёром Запада, обладая специальным отдельными статусами партнерства с НАТО (как в рамках Средиземноморского диалога, так и по индивидуальной программе сотрудничества), а ХАМАС неоднократно объявлялся угрозой для региональной и глобальной безопасности.

Альянс, внутри которого подобное противоречие не приводит ни к санкциям, ни к политическим последствиям, перестаёт быть союзом, основанным на общности ценностей, и превращается в пустую институциональную оболочку.

Крах НАТО мгновенно изменит глобальную динамику:

– Россия аннексирует всю территории Украины и проверит обороноспособность стран Балтии и Польши.

– Европе будет трудно создать единую, заслуживающую доверия оборону, что сделает уязвимыми более мелкие страны.

– Штаты отступят, сократив свои обязательства, что придаст смелость соперникам по всему миру.

– Китай быстро расширит свое экономическое и стратегическое влияние в разделенной Европе.

– Иран и его прокси усилят атаки на Израиль, столкнувшись с дезориентированным и разделенным Западом.

– Польша или Германия будут стремиться к созданию собственных ядерных сдерживающих сил, что спровоцирует региональную гонку вооружений.

Для США крах станет серьезным стратегическим поражением. Они потеряют критически важные передовые базы в Европе (например, Рамштайн), что затруднит проекцию силы в Евразию и на Ближний Восток. Америка столкнется с усилением гибридных угроз со стороны России и военно-морскими вызовами со стороны Китая, и все это без обмена разведывательной информацией и буферного эффекта сплоченного альянса. Вооруженные силы США будут нести глобальное бремя в одиночку, что приведет к перегрузке их бюджета и ресурсов.

Европа погрузится в кризис безопасности. Россия воспользуется образовавшимся вакуумом, потенциально включив Восточную Европу в возрожденный, возглавляемый Москвой Евразийский пакт безопасности, напоминающий Варшавский договор. Внутри Европы произойдет раскол на конкурирующие блоки:

– Франко-германский Европейский союз обороны (ЕДО), сдерживаемый внутренними разногласиями.

– Возглавляемый Польшей Вишеградский щит в Восточной Европе, потенциально стремящийся к обладанию ядерным оружием.

– Северный пакт обороны Арктики.

– Южные и средиземноморские государства, формирующие свои собственные временные альянсы.

Не только Европа

Китай станет главным бенефициаром распада НАТО, реализуя стратегию по заполнению вакуума. Он усилит китайско-евразийскую ось с Россией, используя экономическую мощь через инициативу "Один пояс, один путь", чтобы превратить восточноевропейские страны в сателлитов. В Азии он консолидирует "Тихоокеанскую сферу", оказывая давление на соседей и бросая вызов союзникам США. В глобальном масштабе Китай будет использовать свои финансовые и технологические рычаги для привязки других экономик к своим сетям, добиваясь первенства.

Государства Персидского залива ускорят стратегическую автономию, развивая оборонные связи с Китаем и Россией и продвигая ядерное хеджирование. Усилится угроза Израилю – вплоть до его уничтожения. Иран будет агрессивно расширять свою региональную "ось сопротивления", используя отсутствие единого ответа Запада. Мировая экономика распадется на блоки, ограниченные тарифами, а рост будет подавлен. Нарушенные цепочки поставок и скачки цен на сырьевые товары из-за постоянных микровойн заменят интегрированную торговлю националистическим протекционизмом.

Хаос вместо уничтожения

Результатом станет не стабильная многополярность, а более хрупкая и опасная система. Десятилетиями человечество жило в страхе перед глобальной ядерной войной, а теперь главной разрушительной силой становятся локальные микровойны, – сейчас их более 180, будет 250-300 – опутывающие мир и погружающие его в хаос. Крах НАТО приведет не к новому равновесию, а к раздробленному, ориентированному на сделки и нестабильному международному ландшафту. Авторитарные державы усилят свое влияние; глобальная стабильность ослабнет; как США, так и Европа, окажутся менее защищенными, процветающими и влиятельными. Свободный мир, цивилизованное меньшинство человечества воспроизведет образ жизни миллиардов людей в Судане, Мали, в Бангладеш, Мьянме и Пакистане и почти всей Африке

В течение десятилетий натофобия была важнейшей составляющей советской/российской идентичности и основанной на ней государственной политики России. Альянс пока остается воплощением силовой состоятельности иудео-христианской цивилизации, доказательством того, что демократия может быть сильной и становиться основой для солидарности свободных народов. Никакого сравнения с покойным Варшавским договором и вынужденным союзом стран танкового социализма. А сейчас и сравнивать не с чем. И потому страх перед НАТО – проявление враждебности и российских элит, и российской массы к цивилизованному миру. Теперь к ним присоединились элиты США.

Союзы ведущих стран иудео-христианской цивилизации – НАТО, ЕС и другие – это объединения прежде всего на основе ценностного консенсуса. И вероятный распад НАТО и ЕС был бы свидетельством краха этого консенсуса, кризиса системы ценностей и идентичности цивилизованного мира, его варваризации, последствия которой изменят образ жизни сотен миллионов людей.

Но "ко всему-то подлец человек привыкает".