Профессионализм в истории

Историки бывают разные. Профессиональные историки (ПИ) определяются наличием соответствующего образования, научной степенью и ученым званием, работой по специальности, профильными научными исследованиями, публикациями и участием в научных конференциях. Историк-профессионал (ИП) – это интеллектуально-нравственная категория. ИП сосредоточен прежде всего на познании исторической реальности и соблюдении научной этики. Одно другому не противоречит, но говоря о современной российской исторической науке, часто сталкиваешься с прискорбным фактом, когда ПИ не является ИП.

Особенно очевидно становится такое несоответствие, когда ПИ приглашают консультировать исторический сериал имеющий политическое звучание, например, "Борис Годунов". Не стоит пояснять под кого создавалась эта многосерийная дорогостоящая эпопея. Действительно, некоторые персонажи и события имеют определенное сходство с современностью. Но, меня больше заинтересовала роль историков, научных консультантов (НК) в создании "Годуновского мифа".

Сразу нужно отметить творческий подход проявившейся в процессе, так сказать, научного консультирования. Во-первых, был выдвинут необычный по научным меркам критерий оценки личности Годунова: "Гений и злодейство несовместимы" (почти цитирую А.С.Пушкина). Затем, используя этот расхожий афоризм (или крылатую фразу обращенную в научную аксиому) как инструмент научного анализа НК одобрили некоторые инновационные версии исторических событий.

Спору нет, изображать на экране происходившее четыреста лет тому назад довольно сложно. Мало информации, да и показывать реалии той жизни зачастую нежелательно по этическим нормам. При этом, мы можем классифицировать всю визуально-вербальную информацию таким образом: исторический факт (имеются документы подтверждающие, что было так), историческая версия (документов недостаточно, но так могло быть), историческая фантазия (неизвестно как оно было, опровергнуть невозможно), историческая фальсификация (документы доказывают, что было не так).

В связи с этим, возникают вопросы к НК о причастности жены Годунова к убийству царевича Дмитрия, тем более, что и сама версия убийства под вопросом. Конечно, я понимаю желание историков-патриотов отвести малейшее подозрение от "самого успешного московского царя", и спихнуть все на "злое малютово семя", но документов подтверждающих эту историко-кинематографическую инновацию нет.

Еще больше вопросов возникает в связи с последними минутами жизни Годунова. Историки располагают сведениями о том, как и где он умер. Тут можно спорить, было ли это отравление, или такое может приключиться с хорошо подгулявшим и сильно разнервничавшимся тяжелым гиппертоником. Однако, после творческого осмысления исторических фактов команда московских историков-умельцев озарилась иным видением кончины царя. Борис долго и трудно карабкается на колокольню Ивана Великого и там отдает богу душу под главным колоколом в молениях, но не о себе, а о ближних своя и о земле московской – "гению гениальная смерть".

Такой финал, вероятно, заставил умилиться и прослезиться патриотов и призадуматься ИП и других граждан, а они на Московии еще остались и некоторые даже на свободе. Что касается многих ПИ, то они фактически превратились в винтики мощной пропагандистской машины сосредоточенной на оправдании кровавых преступлений кургузова царишки.

Кстати, хорошо бы разобраться и с самим понятием гениальности, которая должна проявляться в соответствующих успехах, а потом выяснить в какой сфере кургузый преуспел. А, нагадил много. Так вы и это готовы в успехи записать, холопья государевы? Будет вам ужо за труды ваши, ибо на ваших руках кровь невинно убиенных, а в душах смрад от грехов тяжких. Говоря современным языком, профессионал должен понимать свою ответственность и не превращаться в услужливого лакея или попа-начетчика, типа Дугина.