Упырь непьющий, молодой и здоровый

Что не так с "российским выбором", если чисто физиологические и элементарно поведенческие факторы помогли Путину в его появлении на высшем государственном посту?

Один из нагляднейших уровней объяснения – семейно-бытовой. Увы, в целом на территории страны много не то чтобы пьющих, а тотально бухающих. Да, алкоголизация есть и в прочих местах, но именно в России выпивка сопровождается совершенно асоциальным, диким, опасным, разнузданным, поведением. Да и образ Ельцина, заметим, определённым образом трактованный тогда публично, довольно заметно отталкивал широкие народные массы, кстати, пившие, зачастую не просыхая.

Контрастом был образ будущего Президента, и женская часть электората спроецировала на него собственные ожидания от мужчин. Это весьма яркий показатель исторического неблагополучия нации: если главу государства выбирают лишь именно по таким показателям, а не по идеям в голове, то нация обречена. Мужчины же продолжили пьянство, но проголосовали за трезвого, делегировав тому "тяжкую ношу трезвости".

Молодость кандидата, вкупе с моложавостью облика, тоже шла по контрасту с недавним коллективным обликом Политбюро ЦК КПСС, который очень крепко сидел в коллективной памяти. Да и Ельцин, выглядевший подобно древнему старцу, с заторможенными реакциями и всей прилагаемой спецификой, заметьте, определённым способом трактуемой публично, к тому времени провоцировал отторжение, опять же, не по идейным, а по "племенным" соображениям.

Соответственно, медицинский фактор сыграл свою роковую роль, будучи связан в народном и, не побоимся отметить честно, низовом, сознании с образом "хозяина", который должен быть, говоря устаревшим просторечным словом, "справным". Речь шла, по сути, не столько о здоровье, сколько о том, каким "молодцом" и "соколом ясным" должен выглядеть "альфа-самец" – выглядеть в стаде, как это ни печально признать.

Путина раскручивали "от противного". Даже не дотягивая до "альфы", он был, что называется, "шустрым", при этом образ манил скромностью и загадочностью: несчастное женское сердце в глуши замирало и млело от того, что где-то там... аж в самой Москве... есть мужчина... почти Штирлиц-Тихонов, и это, девки, так сексуально, а мой-то муженёк – да на моего смотреть противно!..

...Пусть уж всех "имеет" этот – коллективно стадная мысль была вполне в российской традиции: в стране наблюдается исторически печальное явление – переносить в сексуализированное поле любое другое, которое сложнее таблицы умножения.

Что здесь не так? – Вернёмся к изначальному вопросу. "Не так" здесь – отсутствие вменяемой идеи как выборного фактора: к населению власть подходит не с высокой, а с низкой, "животноводческой", стороны. Так удобнее, тем более популяция не возражает. В итоге сегодня весь мир не знает, как убрать нового Гитлера подальше в бункер и забетонировать за ним вход.

Вывод напрашивается сам: предлагая стране руководителя, необходимо поощрять в электорате более осмысленные мотивы, нежели те, которые вначале помогают, а затем ведут в бездну страну и мир. Можно ли предлагать такому дезориентированному населению идеи высокого порядка? Не можно, а должно, заложникам необходимо дать "курс лечения" от Стокгольмского синдрома путинщины. Но сперва нужно нейтрализовать террористов, захвативших Россию. Всеми технически доступными способами.