Трехликий Силуянус. Часть третья.

Яльмар Силуанов или Антон Шахт?

С двумя ликами А.Силуанова все понятно. Он – одно из ключевых звеньев ССК (Структурированной Системы Коррупции). И это всех устраивает.

Он же своим профессионализмом существенно осложняет усилия "ленинградских" новочекистов по уничтожению российской экономики. Чекисты его за это ценят.

Но есть и третий лик.

Лик рейхсминистра и степень ответственности, соответствующая ему. Тем более что восемьдесят лет назад на скамье подсудимых в Нюрнберге рядом с Г.Герингом, В.Кейтелем, А. Розенбергом и прочими Э. Кальтенбруннерами сидели трое штатских, которые лично никого не убили. В силу характера своей деятельности. Двое из них – рейхсминистры экономики и одновременно Президенты Рейхсбанка, третий – рейхминистр вооружений. Соответственно – Яльмар Шахт, Вальтер Функ и Альберт Шпеер.

Их судьбы сложились по-разному.

Яльмар Шахт проведя в совокупности четыре года, сначала в гитлеровских концлагерях, а потом в тюрьме союзников, в конце концов был оправдан.

Его преемник Вальтер Функ, напротив, был осужден к пожизненному заключению и практически отбыл весь срок, будучи освобожденным незадолго до смерти.

Сегодня еще не закончена война, и Россия не потерпела окончательное поражение. Еще не сформирован Международный трибунал по войне в Украине. Но, тем не менее, ничего не мешает провести некие исторические аналогии.

Как бы это не было неприятно, прежде всего А.Силуанову, поскольку я сконцентрировал свое внимание на его персоне в силу его больших "заслуг" перед путинским режимом. А Э.Набиуллиной вполне по силам и интеллекту самостоятельно сделать выводы.

В ходе Нюрнбергского процесса в отношении Я.Шахта, поскольку его личность представляет наибольший интерес, были выдвинуты обвинения в экономическом обеспечении агрессивной войны и, вследствие этого, в соучастии в совершенных в ходе ее военных преступлениях и преступлениях против человечности. По смыслу предъявленных ему обвинений преступления нацизма стали следствием, в том числе, его профессионализма в сочетании с его же прямым умыслом. Он способствовал приходу Гитлера к власти, обеспечил ему поддержку крупного бизнеса и отвечал за экономическую подготовку к войне.

Человек его уровня образования и интеллекта не мог не осознавать возможность и неизбежность наступления вредных последствий его действий. Причем, как для жертв агрессии, так и для самой Германии, поскольку в отношении его были выдвинуты два обвинения. Одно в 1945 г., а второе в 1947-м.

На практике это обернулось неким реальным ростом немецкой экономики, созданием рабочих мест, развитием инфраструктуры посредством принятия им рискованных финансовых решений и внедрения инновационных, по меркам того времени, финансовых инструментов. Опровергать это бессмысленно.

Рассуждая по исторической аналогии, нельзя не обратить внимание на то, что логика диктатур не претерпела с той поры принципиальных изменений.

Я.Шахт решительно сопротивлялся политике импортозамещения, которая тогда именовалась простой автаркией. Он же способствовал экономическому буму, в том числе посредством ВПК, полагая, что мощь Германии невозможна без мощных вооруженных сил. Его заслуги в укрепление Вермахта были бесспорны и признаны Гитлером.

Но тот же Яльмар Шахт официально выступал и предостерегал Гитлера и от начала ВМВ и от нападения на СССР, предвидя, что это станет катастрофой для Германии по экономическим причинам.

Это, прежде всего, характеризует его профессиональные качества, но не только их. Ведь тогда проявилась и другая сторона его личности.

После принятия решения о запрете для министров на прослушивание зарубежных радиопередач, именно Шахт запротестовал против него и даже получил специальное разрешение Й.Геббельса. Пусть с оговорками, но все же в рейхе того времени это был гражданский поступок. Он также оставил след в истории Рейха выпустив в 1935 г. министерский циркуляр следующего содержания:

"В преддверии грядущей переоценки позиции по евреям в промышленной сфере (...) не следует предпринимать никаких мер в отношении еврейских фирм. Рекомендую Национальной промышленной палате проследить за тем, чтобы все промышленные руководители регионального или специального уровня воздерживались от мер, которые противоречат действующему закону или являются явными прерогативами правительства. Это особенно касается вопроса занятости евреев в промышленных отраслях. (...) Требую от вас гарантий того, чтобы о всяком нарушении в этом отношении мне докладывали незамедлительно".

А его выступление на Рождественской вечеринке в Рейхсбанке в присутствии высших руководителей Рейха в декабре 1938 г. после Хрустальной Ночи с таким обращением было совсем вызывающим.

"Преднамеренные поджоги еврейских синагог, разрушение и разграбление еврейских предприятий, жестокое обращение с еврейскими гражданами являются такими бессмысленными и возмутительными акциями, которые заставляют каждого немца краснеть от стыда. Надеюсь, что никто из вас не принимал участие в этих акциях. Если же кто-то участвовал в них, то я советую ему уволиться из банка как можно скорее. У нас в Имперском банке нет места для тех людей, которые не уважают жизнь, имущество и убеждения других".

Кроме того, в "активе" Я. Шахта оказались публичное обращение к Гитлеру с критикой режима в ноябре 1941 г., увольнение в отставку в 1943 г. с волчьим билетом за "дискредитацию Вермахта", слежка за ним со стороны гестапо, взаимодействие с участниками заговора против Гитлера, а также девятимесячное заключение в концлагерях Равенсбрюк, Флоссенбург и Дахау.

И, само собой разумеется, Я.Шахт не принимал участия в коррупции. И до государственной службы, и после ВМВ он вел успешный частный банковский бизнес. Я также не могу не подчеркнуть, что несмотря на отсутствие в то время МВФ, ВБ и ООН, ни при В.Шахте, ни при В.Функе никто не манипулировал макроэкономической статистикой.

Рамки статьи не позволяют анализировать дела Я. Шахта в двух судах 1945-48 гг. Его деятельность не дает оснований причислять его к лику святых, объявлять его заложником Гитлера, но факт остается фактом – он был два раза судим и оба раза оправдан. Следовательно, ему удалось представить весомые доказательства в свою защиту.

А теперь на фоне вышеперечисленного в самый раз выстроить исторические аналогии, пусть условные или даже хромающие.

Профессионализма Я.Шахта хватило для обеспечения экономического развития Германии в условиях санкций посредством роста военного производства. Но в тоже время он, как профессионал предпринял все, доступные ему средства для предотвращения или прекращения войны.

Профессионализм А.Силуанова и Ко – это риск-аверсия, сжатие пусть не особо развитой, но располагавшей некими ресурсами и предпосылками для развития экономики для обеспечения ее максимальной устойчивости исключительно в целях продолжения войны. Все развитие при них в большей степени или экстенсивное, или вовсе манипулятивное.

Также невозможно представить себе циркуляр А.Силуанова или Э.Набиуллиной с оценками или критикой зверств российской армии в Украине, или конфискаций чужой собственности, равно как и предположить их существование.

В тоже время меры со стороны Минфина и ЦБ против собственности как российских, так и иностранных инвесторов уже приняты и продолжают приниматься. Более того, по некоторым оценкам деятельность в этом направлении со стороны Генеральной Прокуратуры России осуществляется в тесном взаимодействии с Минфином и приняла характер организованного рейдерства с фискальными и коррупционными целями.

Вскрытые недавно манипуляции с макроэномической статистикой, которая поступает, в том числе, в международные финансовые организации – это тоже не случайность и не ошибка. Профессионализм сотрудников экономического блока правительства и ЦБ не оставляет сомнений в том, что это делается преднамеренно. Как для создания необходимого для власти представления о росте и развитии экономики у населения, так и для дезинформации Запада относительно запаса прочности российской экономики. С точки зрения внутреннего законодательства это квалифицируется как мошенничество в особо крупных размерах. А в Международном Трибунале по военным преступлениям против Украины – это может свидетельствовать лишь о наличии в действиях А.Силуанова и Ко прямого умысла. Не говоря уже о том, что подобная практика должна получить оценку и в международных организациях с участием России. Я имею ввиду позиции в МВФ, ВБ и т.д.

Разумеется, речь не идет о том, что суд над В.Путиным и его окружением состоится завтра. Речь здесь о другом.

Во-первых, бесконечные споры о вине и ответственности за преступления в Украине пытаются перевести в ответственность В.Путина и безответственность его окружения, не говоря уже о населении, которое всегда довольствуется убогой жизнью. Но, которому всегда не хватает Крыма или которое не может представить свою жизнь без Чечни.

В этой ситуации важно понять, что в окружении В.Путина нет заложников, а есть соучастники и подельники. И правильно квалифицировать их действия не только посредством санкций, но и посредством права.

Во-вторых, в условиях развязанной Россией агрессивной войны против Украины, ключевые руководители страны-агрессора не могут прикрыться масками технократов, если они являются членами Совета Безопасности и Высшего Совета Единой России. Это политическая деятельность и соответствующая ей уголовная ответственность.

В-третьих, никто из этих должностных лиц и политических деятелей не представил никаких публичных и ясных сигналов о своем несогласии с преступной политикой В.Путина. Вся их активность истолковывается как его поддержка.

В-четвертых, по иронии истории, единственный человек который создавал экономическую основу Третьего Рейха и был полностью оправдан в Нюрнберге, начинал войну на вершине власти, а закончил ее в концлагере того же Рейха.

В Русский Мир можно войти дешево, но выход из него всегда дорожает с течением времени.