От КСО до Комуча: как не наступить на те же грабли

Я наблюдаю очередную попытку оппозиционных деятелей из России сформировать широкую коалицию и слежу за бесчисленными попытками создания партии. К сожалению, этим вопросом, непосредственной организацией занимаются люди недостаточно чистоплотные и порядочные. И во всех случаях это всё те же политики или, лучше сказать, профессиональные партфункционеры, гении президиумных интриг, карликовые Макиавелли из России, что были двенадцать лет назад.

Именно эти люди, трудясь не первое десятилетие на ниве получения донатов и лайков, сделали слова "российский оппозиционер", "либерал" ругательствами. И мне, как человеку, который осознаёт себя либералом, почитающему Джона Локка, Шарля Луи де Монтескьё, просто неудобно ассоциировать себя с московской тусовкой, ничего не читавшей, кроме Собчак.

Именно недобросовестное формирование руководящих органов априори приводит нас всех к недоверию к любым политикам и их структурам.

Поэтому проигнорированные московской тусовкой, не представленные политики регионов и национальных республик закономерно привели к мысли о необходимости формировать собственные освободительные антиколониальные движения, свободные от интриг москвичей.

Здесь, за пределами России, москвичи не могут козырять столичным ресурсом. Поэтому полным ходом идёт создание национальных и региональных объединений без оглядки на московских деятелей.

Почему московские внутрисобойчики считают опасными для себя именно освободительные, антиколониальные движения (по Яшину – "расчленители"), хотя вроде бы все они находятся на одной стороне баррикад и госграницы? Потому что данные квазилибералы на самом деле сами угрожают развитию будущей демократии.

Если посмотреть попытки формирования оппозиционных коалиций в динамике срача (не могу употребить здесь словоформу "в динамике развития"), то вот смотрите:

В 2012 году был сформирован Координационный совет оппозиции (КСО). Работу этого органа политолог Андрей Пионтковский подверг серьёзной критике, особо отметив группу Собчак – Яшина – Волкова. Начинаю с этой попытки, так как я был одним из организаторов голосования в КСО по Астраханской области.

В 2016 году на базе Партии Народной Свободы было анонсировано создание Демкоалиции (тогда я участвовал в качестве кандидата в Госдуму), но она стала рассыпаться. Инициаторами распада были всё те же: Волков, Яшин и примкнувшие к ним Кара-Мурза и Пивоваров. Спрашивается, вы не знали, что на блок нахлынет пропагандистский вал?

Возможно, были ещё какие-то попытки создания коалиционного блока, о которых я не упомянул. Но сегодня мы наблюдаем схожую картину. Всё те же: Волков, Яшин, Кара-Мурза – отказываются от какого-либо конструктивного диалога. Информационная монополия возвела их в ранг единственно возможных "лидеров демократического" сопротивления. Так пишут. Ничего не поделаешь с монополией в российских СМИ: у них там исключительно Путин, у нас – навязанные – Волков, Яшин, Кара-Мурза. А в свете снятия санкций с Усманова и Фридмана, как я понимаю, наметилась смычка старого олигархата со старыми московскими политиками от "оппозиции".

Региональные политики, насмотревшись на игнорирование интересов регионов и национальных республик, как действующей властью, так и московской тусовкой, создали антиколониальное, освободительное движение. Сегодня оно представлено несколькими организациями: Форум свободных народов ПостРоссии (Free Nations of PostRussia Forum), Лига свободных наций (League of Free Nations), Антиколониальный альянс (Anti-Colonial Alliance), Деколониальный альянс (Decolonial Alliance) и другие.

На путь провозглашения независимости встали также обокраденные русские окраины: Поморский край, Кубанский край, Уральская республика, Ростовская республика и Астраханская Народная Республика и др. То есть налицо ответное игнорирование московской тусовки.

Поведение группы московской оппозиции указывает нам на то, что, раз они сегодня, ещё не придя к власти, полностью игнорируют региональную повестку, демонополизацию СМИ, проведение истинных демократических преобразований, реформирование Конституции, создание парламентской республики в Прекрасной России, то и в будущем, войдя во власть, они тем более не будут ничего менять.

На этом фоне интересным выглядит предложение Даниила Константинова о создании Комитета по подготовке созыва Учредительного собрания. С Константиновым я не согласен по ряду общеполитических вопросов, но это предложение действительно направляет нас на путь преобразования будущего государственного устройства – то, чем и должна заниматься серьёзная оппозиция.

В русле квазиэлекторальных процессов современной России совершенно незамеченными прошли выборы в Совет представителей народов Удмуртской Республики. Одним из ярких организаторов которых является Сергей Антонов. То, как были организованы данные выборы и, в итоге, сформирован руководящий орган, должно стать эталоном для формирования будущего Комитета по подготовке созыва Учредительного собрания. При формировании Совета Удмуртии я хотел бы отметить действительную открытость, демократичность, привлечение многих политологов и консультантов (привлекали и меня) для написания положения о выборах, разумную неспешность и, главное, использование современных технологий. Формирование списка избирателей и последующее голосование проходили дистанционно на американской платформе OpaVote.

К сожалению, данное политическое событие прошло совершенно незамеченным для так называемых либеральных СМИ.

Но как привлечь освободительные движения национальных республик и русских регионов в будущий Комуч? Кто поверит, после стольких безуспешных попыток сформировать действительно федерацию на обломках бывшей империи?

Это большая многолетняя задача, стоящая перед участниками будущего Комуча.

В первую очередь, большую часть Комитета должны сформировать представители национальных республик и регионов, а не Москвы.

Нужно ли это региональным политикам?

Моё мнение на этот вопрос таково. Наиболее вероятный сценарий развития событий: в случае какого-то исчезновения Путина, сменного дежурного диктатора при народных волнениях российская квазилиберальная оппозиция в смычке с олигархатом и спецслужбами попытаются мгновенно заменить Путина и его ближайшее окружение без проведения реальных преобразований. То есть они грезят произвести лишь замену фамилии будущего президента-самодержца при видимости демократических изменений. Так было в августе 1991 года, когда восставшие сконцентрировались на замене вывесок и сносе памятника Дзержинскому, а не на сути демократических изменений.

Возможные восстания национальных республик могут быть подавлены по типу Чеченского в девяностые годы. То есть уничтожать национальный суверенитет по очереди, по одной республике.

Нужно также отметить, что старые региональные элиты при ослаблении верховной власти могут перехватить повестку и возглавить антиколониальную повестку на местах. Приведу здесь также многочисленные примеры из 1991 года, когда заслуженные национальные диссиденты были оттеснены расторопным номенклатурным партаппаратом, обладающим связями, денежными средствами и админресурсом.

Поэтому существует большая вероятность того, что антиколониальное освободительное движение без участия в широкой коалиции с другими российскими региональными силами и течениями на базе Комуча в ходе отстранения Путина от власти и борьбы за власть может не добиться даже повышения суверенитета национальных республик в рамках РФ.

Какие могут быть гарантии действительной федерализации и демократизации России?

Одним из таких важных пунктов я считаю проведение Учредительного собрания в одном из городов РФ, но не в Москве. Это могли бы быть следующие города: Казань, Уфа, Ижевск, Самара, Астрахань или иной другой.

Самара интересна тем, что здесь когда-то была произведена попытка восстановления единственной легитимной власти в России в 1918 году.

Я думаю, что одним из условий участия в Учредительном собрании должно стать то, что участники его не должны будут баллотироваться в следующий созыв парламента, региональные заксобрания, исполнительные, муниципальные органы власти. Через созыв – запрет на участие в данных органах снимается.

Заседания Учредительного собрания должны проходить максимально открыто, гласно и в прямом эфире.

Таким образом, я считаю, будущее регионов, проведение истинной федерализации, выход из состава РФ и настоящая демократизация возможны лишь исключительно в союзе со всеми народами ПостРоссии.

Mikhail Doliev