Ошибка Венедиктова

Первая грубейшая и непростительная ошибка Алексея Венедиктова заключалась в том, что он занялся тем, чем журналистика и журналисты и тем более главные редакторы СМИ в принципе не должны и не имеют права заниматься, — он предложил и проталкивал систему электронного голосования на выборах в Госдуму и затем стал председателем Общественной комиссии по наблюдению за результатами электронного голосования в Москве, что привело к острейшему конфликту интересов Венедиктова с общественными интересами, которым Венедиктов, прежде всего, и обязан служить по своей должности главного редактора "Эха" и председателя Общественной комиссии по наблюдению за результатами голосования.

Как оказалось, для Венедиктова это стало невозможным.

Когда выяснилось, что результаты электронного голосования в Москве были чудовищно фальсифицированы властями с техническим участием ФСБ, о чем написали много специалистов, вышла большая статья в "Новой Газете", о чем сказали и говорят многие политики, наблюдатели "Голоса", правозащитники (что подтвердил в разговоре со мной один из моих старых товарищей — правозащитников), Алексей Венедиктов категорически отказался признать, что результаты электронного голосования недостоверны, и настаивает на их правильности и честности.

Полагаю, что он делает это потому, что признание председателем Общественной комиссии и главным редактором "Эха Москвы" правильности заключений о фальсификации результатов электронного голосования, инициатором которого он сам и был, вызовет серьезный конфликт в Думе, в прокуратуре и, скорее всего, отмену планов Кремля по введению электронного голосования по всей стране с одной стороны, а также увольнение Венедиктова и потерю обществом "Эха Москвы" в том виде, как оно под руководством Венедиктова существует — с другой стороны. (В результате такого признания Венедиктов теряет всё, что у него есть, чему он посвятил свою жизнь.)

При этом Венедиктов, надо отдать ему должное, предоставил всем возможность резко критиковать и себя, и результаты электронного голосования на сайте и в программах "Эха".

В конечном счете вопрос стоит о цене, которую платит общество за ошибку Венедиктова, который вместо честной журналистики занялся продвижением электронного голосования и стал председателем Общественной комиссии по контролю за его итогами и в результате конфликта интересов, чтобы не быть уволенным и не потерять "Эхо", продолжает настаивать, что результаты электронного голосования в Москве не фальсифицированы и честны.

Но именно непризнание фальсификации результатов электронного голосования в Москве председателем Общественной комиссии по наблюдению за ним Алексеем Венедиктовым дает Кремлю возможность продолжать говорить, что результаты выборов в Москве таковы, какими их объявила Элла Памфилова. И именно позиция председателя Общественной комиссии по наблюдению за результатами электронного голосования в Москве, подтвердившего их "честность", позволит Кремлю к следующим выборам продавить электронное голосование для всей страны, что приведет к полной невозможности для общества контролировать их результаты.

Я понимаю, что другого столь массового и свободного от политической цензуры электронного СМИ, как "Эхо Москвы", доступного для демократической оппозиции, правозащитников и гражданских активистов, в России больше просто нет и что при путинском режиме оно не появится. И я знаю, что существует оно в таком виде благодаря лично Алексею Венедиктову, и отдаю ему должное за то, что он это обеспечил и обеспечивает. Поэтому, когда его хотели снять, я выходил в пикет к зданию, где находится редакция "Эха", с протестом против снятия Венедиктова.

И, тем не менее, не слишком ли велика цена, которую общество заплатит за ошибку главного редактора "Эха Москвы" Венедиктова, ставшего — хотя конфликт интересов был очевиден — председателем Общественной комиссии по наблюдению за ними и теперь отказывающегося признавать, что его результаты были технически фальсифицированы, видимо, с участием ФСБ?

Полагаю, что эта ошибка слишком дорого стоит и будет стоить еще дороже для всего общества в ближайшем будущем и, может быть, намного дороже, чем то, что Венедиктов сохраняет "Эхо Москвы" доступным для выступлений представителей несистемной оппозиции, правозащитников, гражданских активистов, ярких публицистов, писателей и т.д.

Противоречивость общественной жизни в условиях путинского режима настолько велика, что многие известные и хорошие люди, критически говорящие о режиме Путина и пишущие о фальсификации результатов электронного голосования в Москве и будущем убийстве выборов в стране введением электронного голосования (которое фактически будет основано на вранье Алексея Венедиктова как председателя Общественной комиссии по наблюдению за его результатами в Москве), своим приходом "к Венедиктову" на замечательное "Эхо Москвы" это убийство выборов, вопреки своему желанию, поддерживают.

Не хочу никого осуждать, поскольку ситуация: "Либо сохранение "Эха" — либо фальсификация выборов" трагическая. Но мне кажется, лучше об этой грубейшей ошибке Алексея Венедиктова и о том, к чему она ведет, говорить, чем промолчать.